Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/2017 полный текст изготовлен 25.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.Л.А. в лице законного представителя ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.Л.А. в лице законного представителя ФИО4 о признании квартиры находящейся в ее собственности, исключении доли квартиры из наследственной массы, и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.Л.А. в лице законного представителя ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. Требования мотивируют тем, что 10 февраля 2017 года в г.Мончегорске умер Л.А.Н., наследниками которого по закону первой очереди являются его дети - Л.Л.А., ФИО3, ФИО2, мать – ФИО1, супруга – ФИО5 Наследственное имущество включает в себя: 1/2 (супружескую) долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 09.04.2010 на имя ФИО5, рыночной стоимостью доли 362500 руб.; 1/2 (супружескую) долю в праве собственности на автомобиль «Опель ASTRA CARAVAN», №...., рыночной стоимостью 63500 руб.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «FORD GALAXY 2.3-16VGX», ...., рыночной стоимостью 55000 руб. Общая стоимостью наследственного имущества составляет 481000 руб., стоимость доли каждого из наследников составляет 96200 руб.

Все наследники Л.А.Н. приняли наследство. Однако, между истцами и ФИО5 отсутствует соглашение о разделе наследственного имущества. ФИО5, как супруга умершего Л.А.Н.., имеет в наследственном имуществе супружескую долю (1/2) и 1/10 долю, как наследник по закону первой очереди, т.е. ее доля в наследственном имуществе, составляет 3/5 доли. Доли истцов в наследственном имуществе составляют по 1/10 доли каждому и являются незначительными. При этом самостоятельно пользоваться своими долями истцы не имеют возможности, выделить их доли в квартире и автомобилях нереально. Все наследственное имущество находится в пользовании ответчика, которая не предлагала им выплатить стоимость их долей в наследственном имуществе.

Истец ФИО1 претендует на передачу ей в собственность автомобиля «FORD GALAXY 2.3-16VGX», №...., рыночной стоимостью 110000 руб., в счет ее доли в наследственном имуществе, с выплатой ФИО5 разницы в размере 13800 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1152, 1153, 1165, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просит признать за ней право собственности на «FORD GALAXY 2.3-16VGX», №...., в порядке наследования по закону после смерти Л.А.Н.; взыскать с нее в пользу ФИО5 разницу в стоимости автомобиля и доли в наследственном имуществе в размере 13800 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5400 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу каждого, ФИО2, ФИО3 и Л.Л.А. денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 96200 руб., а также судебные расходы: в пользу ФИО2 и ФИО3 по 5086 руб., в пользу Л.Л.А. – 2000 руб.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 05 декабря 2017 года принят встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.Л.А. в лице законного представителя ФИО4 о признании квартиры находящейся в ее собственности, об исключении доли квартиры из наследственной массы, и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование встречного требования ФИО5 указывает, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ею на личные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности до вступления в брак. 22.03.2010 был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. 29.03.2010 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в счет оплаты стоимости квартиры ей было передано 73000 руб. наличными и 416500 руб. переведено банком по ипотеке 05.04.2010 на ее счет. 09.04.2010 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а 12.04.2017 он передан на регистрацию. 12 апреля 2017 года она сняла со своего счета .... руб. она перед передачей документов на регистрацию передала продавцу в счет оплаты за квартиру. Поскольку спорная квартира приобретена ею на личные денежные средства, просит признать квартиру ее собственностью, исключить 1/2 доли данной квартиры из наследственной массы Л.А.Н. Не возражает против передачи автомобиля Форд ФИО1 и признании за ней права собственности на автомобиль, в связи с чем, просит взыскать с последней в ее пользу компенсацию в размере 99000 руб.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, Л. Л.А. и ее законный представитель ФИО4 и их представитель ФИО6 на иске настаивали, со встречным иском не согласны.

Истицы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на своем иске настаивали, со встречными требованиями не согласны.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 и ее представитель ФИО7 на встречных требованиях настаивали, по первоначальному иску не возражали против передачи в собственность ФИО1 автомобиля «FORD GALAXY 2.3-16VGX», г№.... с выплатой компенсации.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО8 не возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие нарушения прав несовершеннолетнего наследника в случае выплаты ей компенсации за причитающуюся долю в наследственном имуществе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, наследственное дело в отношении Л.А.Н., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО5 и Л.А.Н. состояли в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг> 2008 года (л.д.74).

Л.А.Н. умер <дд.мм.гггг> 2017 года (л.д.15).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от 09 апреля 2010 года в собственность ФИО5 (л.д.83-86).

ФИО5 обратилась в суд с иском об исключении из наследственной массы 1/2 (супружеской) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование приобретения спорного имущества на личные средства, истица ссылалась на то, что оно было приобретено на денежные средства, вырученные от продажи ее личного имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2010 года ФИО5 произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.77-80). Указанное жилое помещение принадлежало ФИО5 до заключения брака с Л.А.Н. (л.д.68-74).

Стоимость договора от 29.03.2010 года была определена сторонами в размере 490000 рублей, при этом, 73500 рублей были переданы ФИО5 наличными денежными средствами, 416500 рублей подлежали перечислению на счет ФИО5 ПАО «Сбербанк России», в связи с покупкой квартиры за счет ипотечного кредита.

416500 рублей поступили на счет ФИО5 05 апреля 2010 года. После поступления названной суммы и по 12 апреля 2010 года иных поступлений денежных средств на счет не было. 12 апреля 2010 года ФИО5 были сняты денежные средства в размере 330000 рублей (л.д.81-82).

Договор купли-продажи спорной квартиры был передан на государственную регистрацию 12 апреля 2010 года (л.д.87). Стоимость договора купли-продажи спорной квартиры была определена сторонами в размере 300000 рублей (л.д.83-86).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена хотя и во время брака, но на личные средства ФИО5, полученные ею от продажи имущества, принадлежащего до вступления в брак. В связи с изложенным, спорная квартира не является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем встречное исковое требование ФИО5 об исключении из наследственной массы 1/2 (супружеской) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного иска в части исключения из наследственной массы имущества, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.Л.А. в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 1706,25 руб. с каждого.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или статьи 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В судебном заседании установлено, что наследство, оставшееся после Л.А.Н., состоит из 1/2 (супружеской) доли в праве собственности на автомобиль «Опель ASTRA CARAVAN», №...., рыночной стоимостью 63500 руб. (л.д.26-35, 46); 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «FORD GALAXY 2.3-16VGX», №...., рыночной стоимостью 55000 руб. (л.д.36-45, 64).

В части включения названного имущества в наследственное имущество, оставшееся после смерти Л.А.Н., и стоимости данного имущества, спор между сторонами отсутствует.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО9 являются его мать ФИО1, супруга ФИО5 и дети: Л. Л.А., ФИО3, ФИО2 (л.д. 16-19).

В установленный законом срок ФИО1, Л. Л.А. с согласия законного представителя ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились к нотариусу нотариального округа г. Мончегорск Мурманской области с заявлениями о принятии наследства после смерти Л.А.Н.. (наследственное дело №....).

ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако, фактически приняла наследство, поскольку пользовалась автомобилями, являющимися совместно нажитым с наследодателем имуществом, была зарегистрирована и проживала с наследодателем на день смерти.

Принимая во внимание, что наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу Л.А.Н., состоящего из 1/2 (супружеской) доли в праве собственности на автомобиль «Опель ASTRA CARAVAN», и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «FORD GALAXY 2.3-16VGX», являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, Л. Л.А. и ФИО5, доля каждого из наследников составит 1/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Опель ASTRA CARAVAN», то есть 1/10 доли (стоимость 1/10 доли составляет 11000 рублей), и 1/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «FORD GALAXY 2.3-16VGX», то есть 1/10 доли (стоимость 1/10 доли составляет 12700 рублей).

Реальный раздел спорного имущества пропорционально долям наследников невозможен, какого-либо соглашения о разделе наследственного имущества между ними не заключалось.

ФИО1 претендует на передачу ей в собственность автомобиля «FORD GALAXY 2.3-16VGX», №...., рыночной стоимостью 110000 руб., в счет ее доли в наследственном имуществе.

ФИО5, иные наследники не возражает против передачи в собственность ФИО1 названного автомобиля.

Учитывая изложенное, суд возможным удовлетворить требование ФИО1 и признать за ней право собственности на автомобиль «FORD GALAXY 2.3-16VGX», №...., в порядке наследования по закону после смерти Л.А.Н., умершего <дд.мм.гггг>, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2, Л. Л.А. и ФИО5 по 11000 рублей в счет денежной компенсации за долю указанных наследников в наследственном имуществе; также в пользу ФИО5 с ФИО1 следует взыскать 55000 рублей (110000 руб./2) в счет денежной компенсации ее супружеской доли в указанном наследственном имуществе.

В силу пункта 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ФИО1 на автомобиль «FORD GALAXY 2.3-16VGX» возникает после выплаты ею денежной компенсации в пользу ФИО3, ФИО2, Л.Л.А. и ФИО5

Учитывая, что ФИО5 при жизни Л.А.Н. и до момента открытия наследства после его смерти обладала с ним правом общей собственности на автомобиль «Опель ASTRA CARAVAN», а также принимая во внимание отсутствие у других наследников интереса в получении указанного имущества, суд полагает необходимым признать за ФИО5 право единоличной собственности на указанный автомобиль, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л. Л.А. по 12700 рублей каждому денежной компенсации за долю указанных наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет денежной компенсации следует взыскать 53300 рублей (11000 руб. + 55000 руб. – 12700 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 990 рублей; с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 508 рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец Л.Л.А.. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 508 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов по первоначальному иску по оплате услуг представителя составляют 8000 руб. (л.д. 14).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными, учитывая частичное удовлетворение требований, с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере по 264 рубля каждому.

Таким образом, с учетом взаимозачета подлежащих возмещению в пользу каждой из сторон судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2432,25 руб. (1706,25 руб. + 990 руб. – 264 руб.); с ФИО3, ФИО2 (с каждого) в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 934,25 руб. (1706,25 руб. – 508 руб. – 264 руб.); с Л. Л.А. в лице законного представителя ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1442,25 руб. (1706,25 руб. – 264 руб.)

Оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 услуг оценщика в размере 4000 рублей суд не находит, поскольку данные расходы были понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего дела, а в связи с обращением к нотариусу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.Л.А. в лице законного представителя ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Л.Л.А. в лице законного представителя ФИО4 о признании квартиры находящейся в ее собственности, исключении доли квартиры из наследственной массы, и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе – удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы Л.А.Н., умершего <дд.мм.гггг>, 1/2 (супружескую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право единоличной собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль «FORD GALAXY 2.3-16VGX», VIN: №.... №...., в порядке наследования по закону после смерти Л.А.Н., умершего <дд.мм.гггг>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 разницу в стоимости автомобиля и доли в наследственном имуществе 53300 (пятьдесят три тысячи триста) рублей и судебные расходы в размере 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации за долю в наследственном имуществе 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации за долю в наследственном имуществе 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Л.А. в счет денежной компенсации за долю в наследственном имуществе 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Признать право единоличной собственности ФИО5 на автомобиль «Опель ASTRA CARAVAN», VIN: №...., №.....

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации за долю в наследственном имуществе 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации за долю в наследственном имуществе 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Л.Л.А. в счет денежной компенсации за долю в наследственном имуществе 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Л.Л.А., в лице законного представителя ФИО4, в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в сумме 508 (пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Кальгина