Решение № 2А-210/2019 2А-210/2019(2А-4316/2018;)~М-4916/2018 2А-4316/2018 М-4916/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-210/2019 по административному иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено помещение, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. В связи с чем земельный участок и объекты капитального строительства, предназначенные для коммерческого использования, не используются эффективно, чем причиняется вред их правообладателям.

Им в управление по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань» подано заявление от 21 мая 2018 года с просьбой установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка, по адресу: <адрес> на соответствие классификатору.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 4743 - р от 29 октября 2018 года изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 959 кв.м, кадастровым номер: <адрес> с «для эксплуатации жилого дома» на «малоэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома», с которым он не согласен.

В то время как от административного истца ответ на его заявление так и не поступил. Считает, что данным бездействием нарушены его права и законные интересы.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» от 17 ноября 2016 года № 156 земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне развития культурно - административных функций (Ц-2), в которой малоэтажная многоквартирная жилая застройка не относится ни к одному из видов разрешенного использования объектов недвижимости.

Согласно утвержденным правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, основной вид разрешенного использования которого: административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие управления по строительству, архитектуре градостроительству МО «Город Астрахань» по рассмотрению его заявления 21 мая 2018 года, а также изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: 6, расположенного по адресу: г<адрес>, с «малоэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома)» на «административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО3 исковые требования не признал, представил отзыв.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как установлено судом, административный истец является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> помещение 003, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено помещение, имел вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

В адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительствуадминистрации МО «Город Астрахань» 21 мая 2018 г. поступило заявление ФИО1 с просьбой установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка по ул. <адрес> на соответствие классификатору.

В силу пп. 14 п. 4.20.8 регламента администрации МО «Город Астрахань»,утвержденного постановлением администрации МО «Город Астрахань» №5572 от06 октября 2017 г., в соответствии с возложенными функциями проекты постановлений и распоряжений администрации МО «Город Астрахань» по изменению вида разрешенного использования земельных участков подготавливаются управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

В связи с чем, поскольку вопрос, указанный в заявлении ФИО1, не относился к компетенции управления по строительству, архитектуре иградостроительству администрации МО «Город Астрахань», данное обращениенаправлено по принадлежности в адрес управления муниципальногоимущества администрации МО «Город Астрахань» (исх. №01-04-01-2335 от22 мая 2018 г), о чем административный истец был извещен, в связи с чем доводы административного истца о бездействии управления противоречат установленным обстоятельствам.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления ФИО1 с просьбойвынести на заседание Комиссии по землепользованию и застройке МО «ГородАстрахань» вопрос об изменении вида разрешенного использования земельногоучастка с кадастровым номером № на предусмотренный длятерриториальной зоны Ц-2 основной вид разрешенного использования — зданиясмешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещениемна первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения,поступившего в администрацию МО «Город Астрахань» 20 сентября 2018г., управлением по строительству, архитектуре и градостроительству в рамках обобщенного ответа была направлена информация, согласно которой запрашиваемый вид использования - «здания смешанного использования сжилыми единицами в верхних этажах и размещением на первых этажахобъектов делового, культурного, обслуживающего назначения» непредусмотрен ни одним из видов разрешенного использованиятерриториальной зоны Ц-2 (Зона развития культурно-административныхфункций), а также отсутствует в классификаторе видов разрешенногоиспользования.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 4743-р от 29 октября 2018 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 959 кв.м, кадастровый номер № районе с «для эксплуатации жилого дома» на «малоэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома»).

Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке по ул.<адрес> расположен многоквартирный жилой дом.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и с видом разрешенного использования.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которою устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно и разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

Поскольку на земельном участке, расположенном по ул.Фиолетова/ул.Никольская,1/8 в Кировском районе расположен объект «многоквартирный жилой дом», вид разрешенного использования которого не соответствует разрешенному использованию земельного участка, управление, установив данный факт на основании заявления ФИО1, привело в соответствии вид разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования объекта. При этом наличие нежилых помещений в многоквартирном жилом доме не имеет правового значения.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» не противоречит Правилам землепользования и застройки г.Астрахани.

ФИО1 уже обращался с таким же административным иском к администрации МО «Город Астрахань», которым просил п.1 распоряжения « 4743-р от 29 октября 2018 года признать незаконным, изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу. Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом также, уже при рассмотрении предыдущего административного иска судом выяснены обстоятельства, связанные с рассмотрением заявления ФИО1 управлением, в отношении которого им поставлен вопрос о бездействии. Однако истец, злоупотребляя правом, указывает на данные обстоятельства с целью получения иного судебного акта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: