Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-1453/2020 М-1453/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1600/2020

Дело № 2-1600/2020

УИД 16RS0045-01-2020-003852-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования, муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование иска указано, что после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> стали истец ФИО1 (1/2 доля в праве) и её сестра ФИО3 (1/2 доля в праве).

При жизни матерью истца без разрешения соответствующих органов к жилому дому был возведён пристрой литера А2. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате возведения указанного объекта недвижимости, а также включения ранее неучтённой площади холодных построек литеры а, а1 произошло увеличение общей площади на 12,7 квадратных метров.

Однако право собственности на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано. Между тем, все эти годы они владели спорными объектами недвижимости, как своей собственностью, используют их по назначению, несут расходы, связанные с их содержанием.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит сохранить жилой <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 58,8 квадратных метра, жилой площадью 35,5 квадратных метра; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 58,8 квадратных метра, жилой площадью 35,5 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» по доверенности ФИО5 в суде иск не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений» Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указывая на несоответствие реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 – ФИО2

После её смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 775 квадратных метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населённых пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома по указанному адресу. Наследниками к имуществу умершей являются истец ФИО1 и её сестра ФИО3

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества принадлежит ФИО3

Ввиду необходимости улучшения жилищных условий матерью истца ФИО2 был возведён пристрой литера А2 (помещение №-туалет площадью 2,2 квадратных метра).

<адрес> жилого дома в настоящее время с учётом возведения пристроя литера А2 и включения ранее неучтённой площади холодных пристроек литеры а, а1 составляет 58,8 квадратных метров, жилая - 35, 5 квадратных метров.

Разрешая исковые требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь домовладения составляет 58,8 квадратных метров, в том числе жилой – 35,5 квадратных метров. Увеличение общей площади на 12,7 квадратных метров произошло в результате возведения пристроя литера А2 и включения ранее неучтённой площади холодных пристроек литеры а, а1.

Указанное домовладение состоит из жилого дома (литера А), 1941 года постройки, пристроя (литера А1) 1987 года постройки, пристроя (литера А2), пристройки (литера а), пристройки (литера а1).

Суд приходит к выводу о том, что возведённый (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. Право собственности на самовольные строения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Между тем, реконструкция дома произведена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с заключением ООО «Кадастр -11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке имеется объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 16:50:220426:26.

Имеется согласование с АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ИЖЗ-02-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено соответствие размещения и эксплуатации жилого дома действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Кроме того, согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> не находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства СРЭС.

В соответствии со справкой ЭПУ «Приволжскгаз» № исх.-115-03-750 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения охранных зон и зон МДР распределительных газопроводов по данному адресу отсутствуют.

Согласно градостроительному заключению земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж2- индивидуальной жилой застройки и в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где высота застройки не выше 50 метров (абсолютная отметка 121,00 метров до 221,00 метр) относительно уровня аэродрома.

При этом абсолютная отметка верха строения относительно уровня аэродрома не превышает 96,8 метров, что подтверждается сведениями МУП <адрес> «Центр подготовки исходной документации».

Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова –филиал ПАО «Туполев» своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ согласовывает строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по вышеприведённому адресу на земельном участке с кадастровым номером № в пределах абсолютной высоты объекта 96,8 метров.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не входит в зону минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода.

Вместе с этим, спорный объект индивидуального жилищного строительства выходит за границу места допустимого размещения, о чём имеется Уведомление №ИЖС2/0/673 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление градостроительных разрешений <адрес>».

В материалы дела представлены удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 согласия сособственников ФИО7 (1/3 доля в праве) и ФИО8 (2/3 доли в праве) в праве общей долевой собственности на земельный участок и с кадастровым номером № и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на сохранение ранее построенного жилого дома с кадастровым номером №, его реконструкцию, а также на строительство нового жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220426:8, находящихся по адресу: <адрес>, и отказ от строительства брандмауэрной стены (противопожарной стены) между их жилыми домами.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда расположение жилого <адрес> не нарушает требования пожарной безопасности и не противоречит п.4.3, таб.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с экспертным заключением №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представляет собой единую конструкцию, как единое строение, расположенный по адресу: <адрес> соответствует существующим градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам в рамках действующих регламентов на момент строительства и перестройки жилого дома. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация индивидуального жилого дома не представляет. Отсутствуют повреждения, которые могли бы стать следствием нормальной работоспособности основных несущих конструкций жилого дома.

Рыночная стоимость объекта оценки жилого дома (литера А, А1, А2, а, а1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёту №-н/20, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО9, составляет 286000 рублей.

Таким образом, состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и истец принимал меры к легализации объекта. На строение до реконструкции зарегистрировано право собственности.

Представителем ответчиков встречных требований в ходе рассмотрения дела о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и о сносе самовольных построек не заявлено, право собственности никем не оспаривается. Данных о том, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозы жизни здоровью людей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым сохранить жилой дом в реконструированном виде в размере 58,8 квадратных метров.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 58,8 квадратных метра, жилой площадью 35,5 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> с кадастровым номером 16:50:220426:26 в реконструированном состоянии общей площадью 58,8 квадратных метра, жилой площадью 35,5 квадратных метра.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 58,8 квадратных метра, жилой площадью 35,5 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.