Решение № 2-3397/2025 2-3397/2025~М-2154/2025 М-2154/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3397/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе

председательствующего судьи Б.И.В.

при секретаре Б.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Б.И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № в отношении использования транспортного средства ВАЗ/Lada № госномер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортного средства ВАЗ/Lada №, является ФИО4

№. в 15 ч. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada №, госномер № двигаясь по адресу: г <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль Lada Vesta, госномер № под управлением ФИО5У.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5У. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам осмотра поврежденного ТС и рассмотрения заявления потерпевшего ФИО13 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 135 500 руб.

Указал, что принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не включен в полис ОСАГО ТТТ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada №, в силу положений подп. «д» ст. 14 ФЗ «ОСАГО», на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 135 500 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 стать 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и автомобиля Lada Vesta, госномер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО5У.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 2105, госномер №, совершил наезд на автомобиль Lada Vesta, госномер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов он, управляя автомобилем ВАЗ 2105, госномер ДД.ММ.ГГГГ в левом ряду примерно со скоростью 40 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>, уснул за рулем и совершил наезд на автомобиль Lada Vesta, госномер №, стоящим в левом ряду.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Lada Vesta, госномер №, получил механические повреждения, указанные, в том числе, в сведениях об участниках ДТП.

Согласно представленного в материалы дела полиса ОСАГО № №, заключенного между АО «СК «Астро-Волга» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 2105, госномер № собственником которого является ФИО6., с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ., единственным лицом допущенным к управлению данным транспортным средством, риск гражданской ответственности которого был застрахован, является ФИО4

Ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2105, госномер № в полисе ОСАГО № № не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, копии которых имеются в материалах дела, а именно: страховым полисом АО СК «Астро-Волга» серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП №.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО1 был причинен имущественный ущерб автомобилю марки Lada Vesta, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Lada Vesta, госномер № пострадавшего в ДТП, ФИО5У. обратился в АО «СК «Астро - Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО "Расчетно-Аналитический Центр" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, госномер № с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составила 195 700 руб., без учета износа заменяемых деталей - 135 500 руб.

Денежная сумма в размере 135 500 руб. на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копиями материалов выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом технического средства серии <адрес>, водительским удостоверением ФИО5У., реквизитами счета ФИО5У., актом осмотра повреждённого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае №/ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2105, госномер № ФИО1, который не относится к числу лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к АО «СК «Астро - Волга» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 135 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме - ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 135 500 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 5 065 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6125 №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 135 500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна. Судья И.В.Б,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ