Решение № 2-1799/2025 2-281/2026 2-281/2026(2-1799/2025;)~М-1803/2025 М-1803/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1799/2025

Дело № (№)

№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2026 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 об ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО5 об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2023г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по взысканию задолженности, в том числе, по кредитному договору №№ от 13.03.2015г., заключенному с ФИО9 перешло к ООО «ПКО «Финтраст». Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 253 211,33 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 182 627,53 руб., процентов в размере 70 583,80 руб. Истцу известно, что ФИО9 умерла и нотариусом открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследников ФИО9 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2015г. в размере 253 211,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 596,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО9 - ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО5

Представитель истца ООО «ПКО «Финтраст»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, законный представитель ФИО3 – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО2, ранее, в порядке подготовки пояснил, что ранее с ответчиков по решению суда уже была взыскана задолженность по кредитному договору ПАО «Сбербанк России». Представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО9 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 183 700 руб., сроком на 120 месяцев, под 19 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение № к Индивидуальным условиям). Размер ежемесячного платежа по графику платежей составляет 3 498 руб., размер последнего платежа 4 094,84 руб. Заёмщик обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, а именно вносить оплату до 13 числа каждого месяца, до окончания срока кредита (ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, ФИО9 была предоставлена банковская карта №########№ на которую банком были перечислены денежные средства в сумме 183 700 руб., тем самым банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

С правилами пользования банковской карты, общими условиями договора потребительского кредита и тарифами ФИО9 была ознакомлена, банковская карта была получена ею лично, что подтверждается ее собственноручными подписями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки требования (цессии), ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО7»

Право требования по кредитному договору №№ от 13.03.2015г., заключенному с ФИО9, перешло к ООО «ФинТраст» в порядке правопреемства на основании договора уступки требований (цессии) № от 20.07.2023г., заключенного между ООО «М.ФИО7» и ООО «ФинТраст», что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, на основании указанных норм права к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия заключенного кредитного договора заемщик ФИО9 исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносила, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в сумме 253 211,33 руб.

21.10.2015г. ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО9 наследниками являются мать наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя ФИО3, сын наследодателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в № доле на № долю квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде в № доле на № долю каждому квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО3 являются наследниками после смерти заемщика ФИО9, то они отвечают по ее обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Из разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно с условиями кредитного договора, возврат ответчиком суммы задолженности, процентов, комиссий должен производиться ежемесячно в определенном договором размере.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении и прерывании срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно п.15 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов в размере 70 583,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, в порядке приказного производства истец не обращался, в суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту подачи настоящего иска в суд, истек, так как с даты когда истцу стало известно о нарушенном праве прошло более 8 лет.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков процентов в размере 70 583,80 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по просроченному основному долгу в размере 182 627,53 руб.

В соответствии с кредитным договором срок погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В порядке приказного производства истец с данными требованиями не обращался. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Следовательно суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, остаток ссудной задолженности составлял 77 890, 22 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 77 890, 22 руб., то есть за период, за который истцом не пропущен срок исковой давности.

Суд, обсуждая позицию ФИО2 о том, что ранее с ответчиков по решению суда уже была взыскана задолженность по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» приходит к следующему.

Кадастровая стоимость 1/5 доли вышеуказанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 280 руб.

Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано солидарно 55 184 руб.

Таким образом, после вынесения указанного решения суда, от стоимости наследственного имущества остается 132 096 руб. (187280 руб. – 55184 руб.), следовательно, размер взыскиваемой задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость имущества перешедшего к ответчикам, в порядке наследования.

Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом п.6 ст.52 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением, в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 об ответственности наследников по долгам наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 77 890 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 81890 (восемьдесят одну тысячу восемьсот девяносто) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 об ответственности наследников по долгам наследодателя, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2026 г.

Председательствующий: О.С. Лапина