Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017 ~ М-1069/2017 М-1069/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

По кредитному договору <***> от 25.12.2014 года ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» получил кредит в размере 400 000 рублей на 60 месяцев под 22,45% годовых с уплатой кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

30.12.2016 заемщик ФИО3 умер.

25.01.2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 17.07.2017 года составляет 324 999, 78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 290 177,21 рубль, просроченные проценты- 34 822,57 рублей.

Наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 17.07.2017 года по кредитному договору <***> в размере 324 999, 78 рублей, в том числе: просроченные проценты- 34 822,57 рублей, 290 177,21 рубль- просроченный основной долг, расходы по госпошлине- 6450 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, пояснив, что она является снохой умершего ФИО3, в наследство после его смерти не вступала.

Ответчик ФИО2 с иском согласна, обязуется выплатить задолженность, она только вступила в наследство ФИО3

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов по кредитному договору <***> от 25.12.2014 года ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» получил кредит в размере 400 000 рублей на 60 месяцев под 22,45% годовых с уплатой кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 30.12.2016 года заемщик ФИО3 умер. 25.01.2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 17.07.2017 года составляет 324 999, 78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 290 177,21 рубль, просроченные проценты- 34 822,57 рублей.

На момент оформления кредита у ФИО3 в собственности имелись квартира по адресу: РБ, <...>, земельный участок по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Кабаково, СНТ «Дубок», ул. Центральная д. 20.

Наследником умершего ФИО3 является ФИО2 Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количество вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ)

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, оплатил за с вой счет долги наследодателя и др.

Судом установлено, что наследником умершего ФИО3 является ФИО2

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2014 года, расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 6450 рублей путем взыскания с наследника ФИО2

Руководствуясь ст.194-199, ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> 257 от 25.12.2014 года в размере 324 999 ( триста двадцать четыре девятьсот девяносто девять) рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 290 177,21 рубль, просроченные проценты- 34 822,57 рублей, расходы по госпошлине- 6450 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> 257 от 25.12.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья Р.У.Хасанов