Решение № 2-2327/2017 2-2327/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 30 апреля 2017 г. по делу № 2-2327/2017

Дело № 2-2327/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

11 мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 18 июля 2014г. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты>. В соответствии с п.1 Договора потребительского кредита сумма кредита составляет 1 500 000 рублей, дата окончательного возврата кредита - 17 июля 2019г. В соответствии с п. 17 Договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый Заемщику у Кредитора текущий счет №.

Согласно п.4. Договора потребительского кредита № <данные изъяты> за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19% годовых.

Согласно п.п.6.1.-6.3. Договора потребительского кредита погашение ссудной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, начисленным на ссудную задолженность по основному долгу, осуществляется Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату Ежемесячного платежа. Дата уплаты ежемесячного платежа - «18» числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Договора составляет 38910 рублей, 82 коп.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга в сроки, установленные в п. 6.1 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п. 6.2 Общих условий Договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности от суммы Просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные в п. 6.1 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п. 6.2 Общих условий Договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, которым были нарушены условия Договора потребительского кредита, выплата сумм начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились.

Банк 10 февраля 2017г. направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 рабочих дней. Однако требования Банка до настоящего момента не исполнены, таким образом, по состоянию на 10 февраля 2017. общая сумма задолженности по Договору потребительского кредита <данные изъяты> от 18 июля 2014г. составляет 1 959 645-77 рублей 77 копеек, в том числе:

1 319 952-15 руб. - просроченный основной долг;

415 178-25 руб. - просроченные проценты;

114 585-40 руб. - пени за просрочку погашения основного долга;

109 929-97 руб. - пени за просрочку погашения %.

В судебное заседание представитель истца КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2014 года ответчик заключил с истцом кредитный договор <***> и получил в КБ «Транснациональный банк» (ООО) 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, дата окончания срока кредита 17 июля 2019 года на условиях уплаты за кредит 19% годовых (л.д. 06-09).

При этом, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 38910 рублей 82 коп.

Согласно выписки по счету денежные средства были перечислены ответчику 18 июля 2014г. (л.д. 11).

Согласно условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга в сроки, установленные в п. 6.1 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п. 6.2 Общих условий Договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности от суммы Просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные в п. 6.1 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п. 6.2 Общих условий Договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету, начиная с июня 2015 года, ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, платежи не производились, график платежей нарушился (л.д. 11-19).

10 февраля 2017г. ответчику было направлено требование об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования (л.д.21).

Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно расчету иска, представленного истцом, по состоянию на 10 февраля 2017. общая сумма задолженности по Договору потребительского кредита <данные изъяты> от 18 июля 2014г. составляет 1 959 645-77 рублей 77 копеек, в том числе:

1 319 952,15 руб. - просроченный основной долг;

415 178,25 руб. - просроченные проценты;

114 585,40 руб. - пени за просрочку погашения основного долга;

- 109 929,97 руб. - пени за просрочку погашения %.

При этом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет своих обязательств по договору займа, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 959 645-77 рублей 77 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17998,23 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Петровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО8 в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Договору потребительского кредита<***> от 18 июля 2014г. в общем размере 1 959 645 рублей 77 копеек, в том числе: 1 319 952,15 руб. - просроченный основной долг; 415 178,25 руб. - просроченные проценты; 114 585,40 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 109 929,97 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Взыскать с Петровой ФИО9 в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере 17 998 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 15 мая 2017 года.

Председательствующий А.П. Ковалев