Решение № 2-673/2018 2-673/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-673/2018

Дело №2-673/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 20.09.2017 года в районе 1040+300м. автодороги М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № ..., под управлением Курило А.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что транспортное средство не могло самостоятельно перемещаться истец вынужден был расходы по оплате эвакуатора до ..., за что было оплачено 41650 руб.

Для определения стоимости причинённого материального ущерба истец обратился к ИП ФИО5.

Согласно заключению специалиста от 6.10.2017 № 1156 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 448523 руб., рыночная стоимость автомобиля – 265671 руб., стоимость годных остатков – 31243 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба 234028 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 41650 руб. расходы на производство досудебной экспертизы 8000 рублей, почтовые расходы 120 руб. 30 коп., в качестве компенсации морального вреда 30000 руб.

Истец будучи надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2017 года в районе 1040+300м. автодороги М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № ..., под управлением Курило А.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что транспортное средство не могло самостоятельно перемещаться истец вынужден был расходы по оплате эвакуатора до ..., за что было оплачено 41650 руб.

Для определения стоимости причинённого материального ущерба истец обратился к ИП ФИО5.

Согласно заключению специалиста от 6.10.2017 № 1156 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 448523 руб., рыночная стоимость автомобиля – 265671 руб., стоимость годных остатков – 31243 руб.

До настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возмещён.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС №-25 от 23.06.2015г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ссуд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба сумму рассчитанную специалистом в своем заключении в виде разницы между стоимостью аналогичного автомобиля без учета повреждений и стоимость его годных остатков, что составляет 234028 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные в связи с оплатой эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП по места жительства истца, что согласно представленных квитанций составляет 41650 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, либо осуществление действий посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании с ответчика имущественного ущерба подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате почтовой корреспонденции, экспертных услуг и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 к пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 275678 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 8000 (восемь тысяч) руб., почтовые расходы 120 (сто двадцать) руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018 года.

Судья: