Решение № 12-236/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-236/2018

Дело № 12-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 10 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием генерального директора ООО «УК Теплосервис» ФИО1,

его представителя ФИО2,

при секретаре Ямщиковой С.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника департамента – начальника отдела правового обеспечения и финансового обеспечения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО7 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК Теплосервис» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 18 июня 2018 года генеральный директор ООО «УК Теплосервис» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генеральный директор ООО «УК Теплосервис» ФИО1 по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение в виду наличия существенных нарушений со стороны суда процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Суд, установив и подтвердив законность выводов Министерства о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, необоснованно ссылается на малозначительность. Указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение лицензионных требований. В постановлении судом принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения постановления предписание полностью выполнено, хотя на момент на момент проверки 22 марта 2018 года предписание выполнено не было. Неисполнение законного предписания нарушает установленный законом порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых контролируется. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о существенных нарушениях Обществом и его должностным лицом лицензионных требований, что является отягчающим обстоятельством. Согласно статье 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений лицензионных требований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Генеральный директор ООО «УК Теплосервис» ФИО1 и его защитник Кротенко Л.А. в судебном заседании полагали, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей, 23 марта 2018 года, ФИО1 являющийся генеральным директором ООО «УК Теплосервис» не выполнил в срок до 28 февраля 2018 года предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-2/39/ШГЕ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №ЖК-4/53 от 23 марта 2018 года; предписанием от 19 января 2018 года; предписанием №218-рп/П от 01 августа 2017 года; актом проверки от 22 марта 2018 года.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и полагал возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в суде допущенные нарушения были устранены и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК Теплосервис» ФИО1 по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в постановлении мирового судьи мотивы признания инкриминируемого генеральному директору ООО «УК Теплосервис» ФИО1 административного правонарушения малозначительным основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений в своей убедительности не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу отсутствует жалоба потерпевшего на мягкость примененного наказания.

При рассмотрении настоящей жалобы существенных нарушений требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного постановления судом не установлено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 18 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК Теплосервис» ФИО1 по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника департамента – начальника отдела правового обеспечения и финансового обеспечения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись