Решение № 2-2966/2020 2-2966/2020~М-1822/2020 М-1822/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2966/2020

Дело № 2-2966/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 25.06.2018г. между ними заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, ответчику выдан кредит в размере 1451704руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 1249116руб. 14 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 1179022руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 61963руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5921руб. 86коп., неустойка за просроченные проценты 2207 руб. 54 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20446руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, объяснений, возражений не представила, ходатайств по делу от нее не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ей извещение по адресу ее регистрации, ответчик, не явившись в судебное заседание по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 25.06.2018г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор с предоставленным кредитом в размере 1451704руб., процентная ставка за пользование кредитом – 11,9% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение условий договора (л.д. 21-24).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполняла, что следует из расчета долга и выписки по счету.

12.02.2020г. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 29). Указанное требование заемщиком исполнено не было. Обратного ответчицей суду не представлено.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления кредита, банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и\или оплате процентов, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Поскольку ответчик надлежащим образом не осуществлял погашение задолженности по договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, данное обстоятельство в соответствии с Общими условиями предоставления кредита является основанием для досрочного истребования кредита и расторжения договора.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.03.2020г. составляет 1249116руб. 14 коп., из которой: просроченный основной долг в размере 1179022руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 61963руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5921руб. 86коп., неустойка за просроченные проценты 2207 руб. 54 коп.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, кроме того ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик не представил допустимых доказательств того, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Оснований для снижения суммы неустойки (ст. 333 ГК РФ) с учетом суммы долга и срока нарушения ответчиком исполнения обязательства судом не установлено. Ответчица о снижении размера неустоек не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20446руб. (от удовлетворенной части иска и по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 26.06.2018г. между ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 1249116руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 20446руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина