Решение № 2-636/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Тагировой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 14 июня 2017 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

ЗАО «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Лидер» и ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором ООО «Лидер» и поручителем ФИО2 обязательств, вытекающих из договоров аренды нежилого помещения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» на основании доверенности ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Лидер», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая, что ответчики извещались судом в установленном законом порядке по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили, приходит к выводу о том, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» и ООО «Лидер» были заключены договоры аренды № нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> литер А, №, №-а, №-а, №-а (л.д. 7-9, 13-15).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды определяется с 1 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года, а срок договора от ДД.ММ.ГГГГ – с 1 января 2017 года по 20 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2.3 договоров аренды ООО «Лидер» обязан вносить постоянную и переменную части арендной платы за пользование арендованным имуществом в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ежемесячно вносить постоянную часть арендной платы в размере <данные изъяты>. и переменную часть арендной платы по выставленным счетам.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ежемесячно вносить постоянную часть арендной платы в размере <данные изъяты>. и переменную часть арендной платы по выставленным счетам. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» обязан внести предварительную (гарантийную) плату в размере <данные изъяты>.

Однако арендатор свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполняет, в связи с чем по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года образовалась задолженность по арендной плате (постоянная часть) в размере <данные изъяты>., что подтверждается историей формирования задолженности и внесения платежей (л.д. 12). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате перед истцом в размере <данные изъяты>. за период с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, включая гарантийную выплату, которая также не была оплачена арендатором, что подтверждается историей формирования задолженности и внесения платежей (л.д. 18).

Суд, проверив расчеты истца, находит их обоснованными, математически верными, составленными с учетом частичного внесения ответчиком денежных средств.

Согласно п. 3.2 договоров аренды в случае нарушения арендатором установленных сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него немедленного погашения задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между ЗАО «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» и ФИО2 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель обязан отвечать за исполнение денежных обязательств ООО «Лидер» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 17).

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием о погашении арендной платы (л.д. 19, 20), однако они были оставлены без исполнения.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению истцу арендной платы либо внесения ее в большем размере, чем указано истцом, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты>., а также задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договоров от 29 апреля 2016 года и от 29 декабря 2016 года в случае невнесения арендатором постоянной и (или) переменной части арендной платы в сроки, установленные договором, ЗАО «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неплатежа.

Согласно расчетам истца по состоянию на 23 января 2017 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с 5 мая 2016 года по 23 января 2017 года составили <данные изъяты>., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – за период с 10 января 2017 года по 23 января 2017 года – <данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчеты, находит их обоснованными, математически верными.

На основании изложенного, с учетом того, что установлен факт невнесения арендатором постоянной и (или) переменной части арендной платы в сроки, установленные вышеуказанными договорами, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» в части взыскания пени за период с 5 мая 2016 года по 23 января 2017 года в сумме <данные изъяты>., а также за период с 10 января 2017 года по 23 января 2017 года в сумме <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обратил внимание, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО1, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением (л.д. 39).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма представительских расходов соответствует объему оказанной представителем правовой помощи и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При обращении в суд ЗАО «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в солидарной прядке в пользу ЗАО «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» и ФИО2, в пользу Закрытого акционерного общества «Ивановская станция технического обслуживания автомобилей» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты>., пени за период с 5 мая 2016 года по 23 января 2017 года в сумме <данные изъяты>., задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с 10 января 2017 года по 23 января 2017 года в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2017 года