Постановление № 1-170/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 июля 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника - адвоката Максимовой О.А., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>, примерно в ... час., находясь в состоянии ... в зальной комнате дома по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ... похитила из барсетки, расположенной на диване в указанной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере ... руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. По её ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что она заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимая полностью согласилась с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Максимова О.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимая ... вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, возвратив похищенное имущество и выплатив денежные средства, чем полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред.

Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное защитником Максимовой О.И. ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, предложил назначить подсудимой уголовное наказание в виде исправительных работ.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО3 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. ФИО3 ранее ..., вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, возвратив похищенное имущество и выплатив денежные средства добровольно полностью возместила причиненный совершенным преступлением потерпевшей материальный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, составляющего ... рублей, материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимой судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Максимовой О.И. обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство защитника подсудимой ФИО3 ФИО1 – адвоката Максимовой ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО3 ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО3 ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме ... руб., мужскую сумку – барсетку черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу ФИО3 ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись.

...

...

...