Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Дело 2-1130\2018

О П Р Е Д Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что
решением Биробиджанского районного суда от 07.03.2018 г. по делу №2-127/2018 ее исковые требования удовлетворены частично, а именно суд взыскал с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховую сумму по договору страхования в отношении нее в размере 110695 руб. 54 коп. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012 г., также суд взыскал с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в ее пользу убытки в размере 43834 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 82264 руб. 82 коп. Она 03.11.2017, в связи с наступлением страхового случая, направляла в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ПАО «Сбербанк России» претензию о выплате страхового возмещения. После запроса 21.12.2017 о предоставлении дополнительных документов, 25.01.2018 она направила в адрес Страховщика истребуемые медицинские документы. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» письмом от 07.02.2018 в выплате страхового возмещения отказало. Решением Биробиджанского районного суда от 07.03.2018 г. по делу № 2-127/2018 ее требования к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о выплате страхового возмещения удовлетворены. На дату 09.04.2018 ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» обязательства по выплате 154529 руб. не исполнила. Первоначальный срок удовлетворения требований истца- 10 дней с момента первой претензии от 03.11.2017, то есть 13.11.2017. Начиная с 14.11.2017 начинает исчисляться неустойка. Таким образом, просрочка удовлетворения требований потребителя исчисляется с 14.11.2017 по 09.04.2018 и составляет 147 дней. С учетом ограничения, установленного законом о защите прав потребителей, общий размер неустойки не может превышать сумму в размере 154529 руб. По вине ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» она несет убытки в виде платежей в ПАО «Сбербанк России»: 43834 руб., взысканных судом по делу №2-127/2018, а также вновь понесенных, 02 апреля 2018 в размере 8765.98 руб. Она оплатил услуги юриста юридической консультации «Правовед» за составление искового заявления о взыскании неустойки в размере 3000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 154529 руб., убытки в размере 8765.98 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., всего 166294.98 руб. Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 154 529 рублей; взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Сбербанк России» убытки в размере 8765 рублей 98 копеек; взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Сбербанк России» оплату услуг юриста в размере 3000 рублей; взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Сбербанк России» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель ответчика – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 14.06. 2018 г. на 16 часов 00 минут не явились без уважительной причины, о дне рассмотрения были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Повторно дело было назначено на 15.06. 2018 года на 14 часов 00 минут. Однако истец и ее представитель ФИО2 вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте была извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Суд признал причину неявки истца и представителя истца неуважительной.

Учитывая, что истец и ее представитель ФИО2 не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца на судебные заседания, назначенные на 14.06. 2018 года, 15.06.2018 года не поступали. Представители ответчиков в судебном заседании не требовали рассмотрения данного дела в отсутствие неявившегося по вторичному вызову истца по существу иска, суд делает вывод, что дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходовдолжно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Истец вправе подать заявление об отмене данного определения в Биробиджанский районный суд ЕАО при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней.

Судья Сладкова Е.Г.