Решение № 2А-1304/2024 2А-1304/2024~М-1083/2024 М-1083/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-1304/2024

ДЕЛО № 2а-1304/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001591-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя административного истца адвоката Шияновой Н.В.,

представителя заинтересованного лица адвоката Мусуковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление ФИО2 Прано к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № по исполнительному документу: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. о выселении ФИО2 из домовладения. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Однако, данное постановление вынесено незаконно. Согласно частям 1 - 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Из оспариваемого постановления видно, что оно не утверждено старшим судебным приставом Каменского РОСП. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного истца адвокат Шиянова Н.В., в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить. Пояснила, что ей не видно, что постановление утверждено старшим судебным приставом. ФИО2 не имела возможности исполнить требования, так как в отношении нее имеется 8 исполнительных производств. Она не может исполнить требования. Ответчик не выселился по состоянию здоровья. С собой нет подтверждающих это документов

Административный ответчик СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия. Направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Кроме того, пояснила, что на исполнении в Каменском РОСП находятся материалы исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каменский районный суд по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить ФИО2 Прано из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО2 Прано, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства № № направлено сторонам исполнительного производства за исх. №№ (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ постановление получено должником, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений «Почта России». Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительском сборе по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок 5 дней, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительный документ, вынесенный на основании решения Каменского районного суда по делу № № не отменен, не изменен, не признан недействительным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда не исполнено. Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя. Для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В нарушение указанных процессуальных норм заявителем данные доказательства не представлены. Заявитель не доказал, в чем оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также в чем нарушены его права и законные интересы. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности постановления, действия (бездействия) начальника Каменского РОСП.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 адвокат Мусукова С.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что до настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелось безусловное основание для взыскания исполнительского сбора. Просила отказать в удовлетворении административного иска. Полагает что налицо злоупотребление правами. П.7 ст. 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Уже больше полугода решение не исполняется административным истцом. Иск подан формально, так как в оспариваемом постановлении стоит электронная подпись старшего судебного пристава ФИО4 Никаких допустимых оснований для оспаривания постановления нет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №297681/24/61052-ИП приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Разрешая административный иск ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскании исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб., с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, в т.ч. ФИО2, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вследствие не исполнения должником ФИО2 решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник электронного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ. подписан электронной подписью как старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО5, так и судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа является законным и обоснованным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 Прано к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2024 года.

Судья:_____________