Решение № 2А-1433/2019 2А-1433/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-1433/2019

Дело № 2а-1433|2019

64RS0047-01-2019-000956-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на 3 года,

представителя административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решения налогового органа

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решений налогового органа

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО3 от <дата> № он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 162 500 рублей, начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумму 650 000 рублей, пени в размере 81 889 руб.

Проверкой установлено, что административный истец неправомерно не задекларировал доход в сумме 5 000 000 рублей от продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> приобретенного более пяти лет назад за сумму 156 166 рублей.

Апелляционная жалоба административного истца на данное решение, решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от <дата> оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что правомерно не задекларировал доход в сумме 5 000 000 рублей от продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> пом.2, литер «Г», поскольку оно находилось в его собственности более трех лет, для предпринимательской деятельности не использовалось и не планировалось для использования путем перепродажи и извлечения прибыли.

В период владения помещением ФИО2 осуществлял в нем ремонт на сумму более 5 519 676, 18 рублей, в целях организации офиса для приема клиентов по оказанию рекламных услуг, что подтверждается свидетельскими показаниями, однако прекратил предпринимательскую деятельность и продал помещение собственнику первого этажа, не начав его использование.

Данная сделка имела разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость нежилого помещения составляет 4 911 580 рублей, увеличилась с учетом проведенного капитального ремонта, не задействованы в какой либо деятельности.

Нежилое помещение не подключено к сетям энергоснабжения, в связи с чем, не могло быть использовано для предпринимательской деятельности

Налоговый орган неправомерно не отнес расходы на капитальный ремонт помещений к расходам налогоплательщика, уменьшающих доходы ФИО2 при расчете налогооблагаемой базы по НДФС.

На основании изложенного, со ссылками на нарушение норм Налогового кодекса РФ административный истец просит отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова № от <дата> и решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. В представленных возражениях поясняет, что административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве дополнительных видов деятельности заявлены покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено <дата> за 156166 рублей, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя продано за 5000000 рублей.

Считает, что данное нежилое помещение по своим предназначениям не было предназначено для использования в личных, семейных, бытовых и иных целях, отличных от предпринимательских, не использовалось ФИО2 в качестве такового, в связи с чем, доход от его продажи, подлежал налогообложению.

Богданов Ш..Р. не представил доказательств, свидетельствующих о приобретении данного помещения для его использования в личных целях, напротив, указывает, что рассчитывал организовать в нем офис для приема клиентов по оказанию рекламных услуг, то есть использовать его в предпринимательской деятельности. Кроме того. Решение УФНС России по Саратовской области не может быть обжаловано в суде, поскольку не нарушило процедуру принятия решения, не вышло за пределы своих полномочий, не представляет собой новое решение.

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, истец ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 106 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) признает налоговым правонарушением виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 108 НК РФ).

Статья 109 НК РФ определяет, в том числе, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, статья 111 НК РФ признает:

совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (статья 100 НК РФ).

В соответствии со статьей 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (пункт 1).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п.5).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (п.9.).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (п.14).

Судом установлено, что <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <дата> ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В качестве сведения об основном виде деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указана деятельность в области фотографии (код 74.20 ОКВЭД ОК 029-2014-КДЕС). В качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества (код 68.1 ОКВЭД ОК 029-2014-КДЕС); аренде и управлении собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.2 ОКВЭД ОК 029-2014-КДЕС); операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.3 ОКВЭД ОК 029-2014-КДЕС) (том 3 л.д. 68-71).

<дата> между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым Продавец продал и передал, а Покупатель принял в собственность нежилое помещение общей площадью 113 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> Продавец и Покупатель пришли к соглашению, что цена продаваемого нежилого помещения составляет 156 166 рублей.

Запись о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (том 4 л.д. 1-4).

<дата> ФИО2 продал, а ООО «Металл Трейдинг» купил нежилое помещение общей площадью 113 кв.м. по адресу: <адрес> пом.2, литер «Г» за 5 000 000 рублей.

04.05.2016г. Стороны по договору составили акт о произведенный взаиморасчетах по договору купли-продажи нежилого помещения.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 16.05.2016г. ( том 1 л.д. 17-19).

Решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО4 от <дата> в отношении физического лица, индивидуального предпринимателя ФИО2 назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. (том 3 л.д. 12).

По результатам проверки 13.08.2018г. составлен Акт налоговой проверки №, которым установлено, что как физическое лицо ФИО2 в период с <дата> по 1.12.2016г. на основании ст. 207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц от реализации находящегося в собственности и расположенного по адресу <адрес> пом.2, литер «Г» нежилого помещения, находившегося в собственности, поскольку из показаний ФИО2 данное помещение приобреталось с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В результате вышеуказанного нарушения незадекларированный доход от реализации нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности составил 5 000 000 рублей. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ ФИО2 не имеет право на получение имущественного вычета от реализации принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, поскольку данное помещение приобреталось для намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, неначисленная сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по налогу на доходы физических лиц составила 650 000 рублей за 2016 год по сроку уплаты 17.07.2017г. (том 3 л.д. 30- 46).

Решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО3 от 14.11.2018г. № постановлено привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на 14.11.2018г. по пункту 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) штраф – 65 000 рублей, недоимка 650 000 рублей, пени – 81 889 рублей; по п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета). Итого 162 500 рублей, недоимка – 650 000 рублей, пени – 81 889 рублей (том 3 л.д. 47-58).

Решением УФНС России по Саратовской области от <дата> апелляционная жалоба ФИО2 на решение УФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.11.2018г. № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения (том 3 л.д.61-67).

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя административных ответчиков, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210. НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статья 217.1. НК РФ устанавливает, что освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ к числу доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемым от налогообложения) отнесены доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; доходы от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятого налоговым органом решения, поскольку при проведении налоговой проверки установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.2, литер «Г», приобретенное ФИО2 в личных целях использовано не было, материалы налоговой проверки, доводы административного искового заявления обстоятельно указывают на то, что данное нежилое помещение приобреталось для намерения осуществлять предпринимательскую деятельность «в целях размещения офиса для приема клиентов по оказанию рекламных услуг, тем самым минимизации соответствующих расходов на аренду офиса, который в то время находился по адресу: <адрес>.

Довод административного истца о том, что помещение не использовалось в предпринимательской деятельности и не планировалось для использования путем перепродажи и извлечения прибыли противоречит его намерению использовать нежилое помещение в предпринимательской деятельности «размещение офиса для приема клиентов по оказанию рекламных услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли как признак деятельности предпринимателя состоит в активных действиях - вовлечение соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное ), направленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от <дата> № по делу № А76-23943/2011 о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В период нахождения вышеуказанного помещения в собственности ФИО2 какое – либо использование его в его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не доказано. Также Заявителем ни в инспекцию до вынесения оспариваемого решения, ни в Управление с жалобой, не представлены документы, свидетельствующие о приобретении данного помещения и попытки его использования в личных целях.

Как следует из норм статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из материалов налоговой проверки и установлено в судебном заседании нежилое помещение <адрес> пом.2, литер «Г» площадью 113 кв.м. расположено на 2 этаже нежилого здания, не обеспечено инженерными коммуникациями для подачи коммунальных ресурсов, предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, в число контрагентов ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» ФИО2 не входит (Т. 2 л.д. 10), что не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, доказательств приобретения нежилого помещения с целью перевода его в жилое помещение, не представлено.

В качестве основных пользователей помещения указываются – юридические лица, использующие объект оценки в коммерческих целях (Отчет № Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: РФ, <адрес>, пом.1 (том 1 л.д. 26-58).

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> пом.2, литер «Г» (в момент владения им ФИО2 и на момент его отчуждения) не предназначено для использования в личных, бытовых целях, то есть его продажа должна быть отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, решение заместителя начальника ИФНС России по <адрес> от <дата> № о начислении недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год от продажи недвижимого имущества в сумму 650 000 рублей обосновано, в связи с чем, нарушения прав ФИО2 оспариваемым решением налогового органа не допущено.

При рассмотрении дела о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения порядок привлечения ФИО2 к налоговой ответственности соблюден, достоверных доказательств в обоснование утверждения административного истца о том, что сделка с объектом недвижимого имущества совершена вне осуществления предпринимательской деятельности не представлено.

Поскольку доказательств неправомерности не включения в состав доходов ФИО2, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в проверяемом периоде доходов от продажи нежилого помещения в сумме 5 000 000 рублей представлены, привлечение к налоговой ответственности ФИО2 по п.1 ст. 122 НК РФ является обоснованным, как и является обоснованным привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год.

Учитывая наличие недоимки по уплате налога в бюджет, правомерным является начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с чем, требование административного истца об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова № от <дата> не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от <дата> об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без удовлетворения подтвердило соответствие решения, принятого нижестоящим налоговым органом нормам действующего законодательства в удовлетворении административных исковых требований об его отмене также следует отказать. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При принятии решения от <дата> по апелляционной жалобе ФИО2 УФНС России по Саратовской области не нарушило процедуру его принятия, не вышло за пределы своих полномочий. Принятое решение не представляет собой новое решение, а является решением, подтвердившим соответствие решения, принятого нижестоящим налоговым органом, нормам действующего налогового законодательства.

Таким образом, решение УФНС России по Саратовской области от <дата> об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Инспекции не может быть самостоятельным предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решения налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года

Судья С.Ю. Андреева