Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-223/2024

Дело № 2-223/2024 копия

60RS0014-01-2024-000390-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Россельхозбанк” к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению с наследников заёмщика,

у с т а н о в и л :

АО “Россельхозбанк”, в лице Псковского регионального филиала АО “Россельхозбанк”, обратился в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по соглашению № 2068011/0096 от 26 июня 2020 года в размере 19765 рублей 15 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 117100 рублей под 9,4 % годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с тем, что заёмщик умер и истцу не представляется возможным самостоятельно определить круг наследников, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитным соглашениям с предполагаемого наследника.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечён ПАО Сбербанк.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уточнила исковые требования, указав, что задолженность по исполнительному производству ФИО2 погашена в полном объёме, в связи с чем банк не поддерживает требования о взыскании задолженности, однако просит взыскать с него государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего иска.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – АО “Россельхозбанк” в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду отдалённости места проживания.

Третье лицо – ПАО Сбербанк сведений о причинах неявки, либо ходатайств об отложении, суду не представил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новосокольнического районного суда Псковской области - http://novosokolnichesky.psksudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст.ст.329, 330 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение № 2068011/0096, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 117100 рублей под 9,4 % годовых, срок возврата не позднее 26 июня 2025 года (л.д.9-18).

Согласно п.6 соглашений погашение задолженности производится аннуитетными платежами ежемесячно. Датой платежа является 15 число каждого месяца.

Выдача кредитов производится в безналичной форме путём перечисления сумм кредитов на счёт заёмщика, открытый в банке (п.17 соглашений).

В силу п.12 Соглашений размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Своей подписью в соглашении ФИО1 подтвердила, что обязуется соблюдать условия данного соглашения, она также ознакомлена с графиком платежей, осведомлена о размере ежемесячных денежных платежей, датой их внесения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и справкой о смерти (л.д.35, 78).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Абзацем 2 ч.2 ст.218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебной практике по делам о наследовании” ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющим и существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из ответа нотариуса Новосокольнического нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО3 следует, что после умершей ФИО1 наследство по завещанию и по закону принял сын – ФИО2. Наследство состоит из 1/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, доля в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2102, денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и АО “Россельхозбанк” (л.д.83).

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183, 191), задолженность по кредитному договору погашена ФИО2.

Таким образом, оснований для удовлетворения судом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Часть первая ст.101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 1 от 21 января 2016 года “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком требования истца удовлетворены после обращения в суд, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО “Россельхозбанк” к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению с наследников заёмщика - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>,, в пользу АО “Россельхозбанк” государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова