Решение № 12-392/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело № 12-392/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 адвоката Суслова И.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник ФИО1 адвокат Суслов И.С. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом составлен с нарушением требований действующего законодательства и является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие ФИО1, доказательства надлежащего уведомления последнего о времени и месте его составления к акту не приложены, извещение лица по телефону в момент составления акта требованиям закона не соответствует. Из содержания п.13 акта следует, что материалы фото (видео) съемки к акту о бездоговорном потреблении не были приложены, что не позволяет оценить в дальнейшем приобщенные к делу материалы фотосъемки как допустимые и относимые доказательства. Поскольку суд пришел к выводам об отсутствии самовольного подключения ФИО1 к электрическим сетям, привлечение к административной ответственности за самовольное потребление электрической энергии также является неправомерным.

ФИО1 и его защитник Суслов И.С. в судебное заседание суда второй инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, каких-либо ходатайств или заявлений к началу рассмотрения жалобы не направили.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), пункт 2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 выявлено, что ФИО2 совершил самовольное (безучетное) использование электроэнергии энергопринимающими устройствами в бане, расположенной у <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении №, заявлением руководителя ПО «Вологодские электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, актом о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенными к нему схемой и расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и не порождающими правовых последствий.

Содержащиеся в жалобе доводы о неправомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности за самовольное потребление электрической энергии при исключении судом первой инстанции из состава правонарушения указания на самовольное подключение к электрическим сетям основано на неверном толковании действующего законодательства, поскольку ч.1 ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Изложенные в жалобе доводы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и о несоответствии даты, указанной в протоколе об административном правонарушении фактическому времени составления протокола были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом постановлении. Оснований для иной оценки указанных документов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, с применением положений ч.ч.2.2-2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Суслова И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина