Решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 10 июля 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика, как с наследника, в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.11.2012 по состоянию на 10.05.2018 в размере 72058,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 65 134,41 руб., просроченные проценты – 6 923,97 руб. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361,75 рублей. Иск мотивирован тем, что 21.11.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 76 300 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых. В настоящее время известно, что ФИО3 умер <данные изъяты>. После умершего заемщика наследником первой очереди является дочь – ФИО1 На основании ст. 1175, 1153, 1115, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать указанную задолженность с потенциального наследника. В случае установления иных наследников просил привлечь их к рассмотрению дела в качестве соответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявляла, возражений относительно исковых требований не представила.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.06.2018 к участию в данном деле привлечена в качестве соответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что о кредите сына она не знала, банк не сообщил своевременно о наличии долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 76 300 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № <данные изъяты> от 18.03.2014 заемщик ФИО3, <данные изъяты> умер.

По состоянию на 10.05.2018 задолженность составила 72058,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 65 134,41 руб., просроченные проценты – 6 923,97 руб.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Из п. 1 ст. 1113 ГК РФ следует, что со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 единственным наследником первой очереди по закону является мать умершего – ФИО2, которая в установленном порядке приняла наследство матери.

Сведений о том, что дочь умершего ФИО1 обращалась к нотариусам Вятскополянского нотариального округа Кировской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство материалы дела не содержат. Доказательств фактического принятия ответчиком ФИО1 наследства также не представлено. Поэтому, исковые требования к ФИО1 предъявлены необоснованно.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО5 от 07.06.2018 в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего <данные изъяты>. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является ФИО2

Согласно материалов наследственного дела № <данные изъяты>, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит на дату смерти из жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 является правообладателем жилого помещения, площадью 12,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2014, цена сделки 415000 руб.

По сведениям МО МВД России «Вятскополянский» от 09.06.2018, в базе данных ФИС ГИБДД-М зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО3 не найдено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности ФИО3 перед истцом по кредитным обязательствам, контр расчёта не представлено.

Поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиком подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества - 415 000 руб., заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в размере стоимости принятого наследства. Доказательств наличия у наследодателя-заемщика иного наследственного имущества не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца подтвержденные документально понесенные расходы по уплате государственной пошлины 2 361,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность кредитному договору № <данные изъяты> от 21.11.2012 по состоянию на 10.05.2018 в размере 72058,38 руб., из них:

- просроченный основной долг – 65 134,41 руб.,

- просроченные проценты – 6 923,97 руб.;

в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 415000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 361,75 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Логинов А.А.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 г.