Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-803/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

27 июля 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца ХАХ и ее представителя ММБ,

представителя ответчика ЖСК «Капиталстрой - 2» СЭА,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАХ к ЖСК «Капиталстрой-2» об обязании возвратить денежную сумму, ранее уплаченную в качестве паевых взносов для строительства многоквартирного взноса,

УСТАНОВИЛ:

ХАХ обратилась с иском в суд к ЖСК Капиталстрой-2» об обязании возвратить денежную сумму, ранее уплаченную в качестве паевых взносов для строительства многоквартирного взноса.

В обосновании доводов иска с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ХАХ и ЖСК «Капиталстрой-2» были заключены договора №,11 и № «А»/ 10,11 о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-2».

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 указанных договоров ответчик ЖСК «Капиталстрой-2» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: РД, <адрес>, МКР № «Центральный» позиция №, 11 и передачу ХАХ в указанный срок квартиры под условными номерами №, состоящую из 1-й комнаты, общей проектной площадью 47,37 кв.м., расположенную на 11-м этаже 3-го подъезда и № «А», состоящую из 1-й комнаты, общей проектной площадью 47,37 кв.м, расположенную на мансардном этаже, 3-го подъезда.

Согласно пункту 2.1. договора за №,11 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляла - 920 000 рублей. В соответствии с данным договором ХАХ внесла (оплатила) целевой паевой взнос в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 633 000 рублей, что составляет большую часть оплаты целевых паевых взносов по указанному выше договору. Также, согласно пункту 2.1. договора за № «А»/10,11 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляла - 873 000 рублей. Также в соответствии с данным договором ХАХ внесла (оплатила) целевой паевой взнос в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 375 000 рублей, что составляет большую часть оплаты целевых паевых взносов по указанному выше договору. О чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению квитанции об оплате целевых паевых взносов по обоим договорам.

В свою очередь ответчик ЖСК «Капиталстрой - 2» получив (приняв) от ХАХ денежные средства по обоим вышеуказанным договорам в размере - 1 008 000 рублей, ни одно свое обязательство по данным договорам не исполнило в обусловленный срок, указанный в пунктах 1.4., З.З.1., то есть на сегодняшний день указанный выше многоквартирный жилой дом еще не достроен и не сдан в эксплуатацию.

На ее устные обращения (требования) к ответчику ЖСК «Капиталстрой -2» о скорейшем завершении строительства, сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передаче ей по акту приема-передачи жилых квартир за №№, 194 «А», для того, чтобы она могла зарегистрировать свое право собственности на указанные квартиры, могла заселиться и жить в указанных квартирах, так как у нее нет иного жилья, и в данный момент проживает на съемной квартире, на что ответчик ЖСК «Капиталстрой - 2» никак не отреагировало.

После устных обращений (требований) в адрес ответчика ЖСК «Капиталстрой - 2» ДД.ММ.ГГГГ ХАХ письменно обратилась для досудебного урегулирования спора с претензией о расторжении договоров о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой - 2» за №,11 от ДД.ММ.ГГГГ и за № «А»/10,11 от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате ранее уплаченных (внесенных) денежных средств в размере - 1 008 000 рублей уплаченных в качестве целевых паевых взносов, получив письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЖСК «Капиталстрой - 2» никак не отреагировало, тем самым проявило бездействие и нарушение условий заключенных договоров, в связи с чем, просит Расторгнуть договор о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой - 2» за № «А»/10,11 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ЖСК «Капиталстрой - 2» денежную сумму в размере - 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей, ранее уплаченную по заключенным договорам в качестве паевых взносов для строительства многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: РД, <адрес>, МКР № «Центральный» позиция №, 11, взыскать с ответчика ЖСК «Капиталстрой - 2» проценты за пользование денежными средствами в размере - 324 623 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать три) рублей 68 копеек.

В судебном заседании ХАХ и ее представитель ММБ, каждый в отдельности просили исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Капиталстрой - 2» СЭА доводы иска не признал и просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ХАХ и ЖСК «Капиталстрой-2» были заключены договора №,11 и № «А»/ 10,11 о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-2».

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 указанных договоров ответчик ЖСК «Капиталстрой-2» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: РД, <адрес>, МКР № «Центральный» позиция №, 11 и передачу ХАХ в указанный срок квартиры под условными номерами №, состоящую из 1-й комнаты, общей проектной площадью 47,37 кв.м., расположенную на 11-м этаже 3-го подъезда и № «А», состоящую из 1-й комнаты, общей проектной площадью 47,37 кв.м, расположенную на мансардном этаже, 3-го подъезда.

Согласно пункту 2.1. договора за №,11 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляла - 920 000 рублей. В соответствии с данным договором ХАХ внесла (оплатила) целевой паевой взнос в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 633 000 рублей, что составляет большую часть оплаты целевых паевых взносов по указанному выше договору. Также, согласно пункту 2.1. договора за № «А»/10,11 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляла - 873 000 рублей. Также в соответствии с данным договором ХАХ внесла (оплатила) целевой паевой взнос в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 375 000 рублей, что составляет большую часть оплаты целевых паевых взносов по указанному выше договору.

Об исполнении ХАХ взятых на себя обязательств свидетельствует квитанции подтверждающие оплату по указанных договорам.

Вместе с тем, вопреки приведенным нормативным положениям и пункта 1.4 Договоров ответчик участнику долевого строительства квартиру не передал и таковых данных не было представлено суду представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Изложенные выше обстоятельств свидетельствует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, произведя оплату по Договору, однако ответчик вопреки условиям Договора в оговоренный срок квартиру последнему не передал, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора.

Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере - 324 623, 68 рублей, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

При определении размера неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств по договору долевого участия в размере 200 000 руб.

При этом, суд принимает во вниманием, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ХАХ к ЖСК «Капиталстрой-2» об обязании возвратить денежную сумму, ранее уплаченную в качестве паевых взносов для строительства многоквартирного взноса, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой - 2» за №,11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой - 2» за № «А»/10,11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЖСК «Капиталстрой - 2» в пользу ХАХ денежную сумму в размере 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ЖСК «Капиталстрой - 2» в пользу ХАХ проценты за пользование денежными средствами в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ХАХ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.