Решение № 2-1964/2025 2-263/2026 2-263/2026(2-1964/2025;)~М-1629/2025 М-1629/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1964/2025

Дело № 2-263/2026

УИД 03RS0032-01-2025-002352-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Бирск РБ

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Д.И.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 признании лица фактическим воспитателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании лица фактическим воспитателем, в обоснование заявления указал, что ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с его матерью он начал проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, Александру было 8 лет, и до его гибели он был ему отцом, растил, воспитывал, содержал до совершеннолетия и после. Александр называл его отцом, у них были крепкие семейные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году Александр ушел на СВО добровольцем, после продолжил служить по мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ Александр погиб. Просит суд признать ФИО1 фактическим воспитателем в соответствии с требованиями п.4 ч.11, ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в отношении военнослужащего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего (умершего) ДД.ММ.ГГГГ при исполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, – ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения заявления.

На судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 признает, просит удовлетворить.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Также в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО42

Так, свидетель ФИО13 суду показала, что знала ФИО12, жили с ним на одной улице, он учился в школе в <адрес>, в которой она <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. Его родителями являются ФИО4 и ФИО3. В школу в качестве родителя – отца на родительские собрания приходил ФИО1, ФИО18 называл его папой, в семье воспитывался один ребенок. ФИО1 работал, обеспечивал семью всем необходимым, ребенок всегда был одет, обут и накормлен.

Свидетель ФИО14 суду показала, что знает Александра, он является одноклассником ее дочери, они вместе учились в школе в селе <адрес>. Родителями Саши являются ФИО4 и ФИО3, при жизни ФИО18 называл ФИО4 папой, хотя он был ему приемным. ФИО4 занимался воспитанием сына до совершеннолетия, обеспечивал его, ребенок всегда был хорошо одет.

Свидетель ФИО15 суду показала, что знает ФИО12, он вместе со своими родителями приехал жить в <адрес>. ФИО1 приходится ФИО9 отчимом. Семья содержал ФИО4, он работал в колхозе, о том, что еще кто-либо им помогал, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО16 суду показала, что А. ФИО19 ей приходится родным племянником по линии матери. В ДД.ММ.ГГГГ г. его родители развелись, потом его мать познакомилась в ФИО4, они переехали все вместе жить в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жили они одной семьей, ФИО4 стал им основным зятем, но отношения еще оформлены у них не были. ФИО4 сам работал, обеспечивал семью вместе с ФИО3. Алименты ФИО9 отец не платил, поэтому обеспечивал и воспитывал его ФИО4.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1). Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2)

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Силу положений ст. 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Согласно ответу отдела ЗАГС, ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ. у матери ФИО7, отца ФИО11

ФИО12 является отцом ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., родившейся у матери ФИО21, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Администрации СП Осиновский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали мать ФИО3, отчим ФИО4

Как следует из характеристики <данные изъяты> на выпускника ФИО12, последний обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 воспитывался в полной семье, мама ФИО7, отчим ФИО1. Социально-бытовые условия проживания семьи удовлетворительные, семья благополучная, родители занимались воспитанием сына, интересовались успеваемостью, посещали родительские собрания, поддерживали связь с классным руководителем. Внешний вид у ФИО9 был всегда опрятный.

Из характеристики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО12 проживал по адресу <адрес>. <данные изъяты> ФИО9 поступил в ДД.ММ.ГГГГ году в 8 класс из <данные изъяты>. Обучался по основанной общеобразовательной программе. ФИО21 окончил 11 классов, получил аттестат о среднем общем образовании (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Воспитанием сына занимались оба родителя: мама ФИО7, отчим ФИО1. Родители интересовались успеваемостью ребенка, выполняли рекомендации учителя, следили за ведением дневника, посещали родительские собрания, поддерживали связь со школой, классным руководителем, учителями-предметниками.

Согласно бытовой характеристике Администрации СП Осиновский сельсовет МР Бирский район Республики Башкортостан на семью ФИО12, семья ФИО12 живет в частном доме по адресу <адрес>. Проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Жилищно-бытовые условия хорошие, в воспитании ФИО12 участвовали оба родителя. Мать ФИО7 работает <данные изъяты>. В школьной жизни ФИО12 принимал активное участие отчим – ФИО1 Последний занимался воспитанием Александра с 8 летнего возраста. Александр был всегда обут, одет и сыт. С отчимом был в отличных отношениях, называл его папой.

В военном комиссариате г.Бирск и Бирского района при оформлении на военную службу по контракту, в качестве близких родственников указал – отца ФИО11, сына ФИО10, отчима ФИО1, мать ФИО7.

Из ответа ИФНС № 33 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ получал официальную заработную плату.

Ответом ОСФР по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 стабильно получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Таким образом, суд, установив, что истец приходился отчимом ФИО17, проживал с ним и его матерью одной семьей, воспитывал и содержал его, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет перед совершеннолетием ФИО17, в связи с чем, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд пришел к выводу о признании истца фактическим воспитателем ФИО12 Участие истца в воспитании и содержании ФИО12 на протяжении всего времени совместного проживания одной семьей, подтверждено как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Проанализировав пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

При этом то обстоятельство, что у ФИО12 имелся родной отец, который нерегулярно производил оплаты алиментов, не опровергает выводы суда о том, что ФИО12 воспитывал отчим ФИО1, поскольку факт нерегулярного перечисления денежных средств биологическим отцом в качестве алиментов является лишь частичным исполнением имущественной обязанности и не может быть приравнен к полноценному участию в воспитании и содержании ребенка, в то время как фактическое воспитание – это непрерывный процесс личного участия, формирования личности, заботы о здоровье и физическом развитии. При этом, ФИО11, как сам подтвердил в судебном заседании, проживал отдельно от сына, брак с его матерью расторгнут, в связи с чем, оснований полагать, что он воспитывал и содержал своего сына, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлен факт осуществления истцом ФИО1 воспитания и содержания военнослужащего ФИО12 не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о признании лица фактическим воспитателем, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, фактически воспитывавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего гражданина Российской Федерации ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, погибшего (умершего) ДД.ММ.ГГГГ при исполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <адрес>, в течение не менее пяти лет и до достижения им совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Д.И. Шакирова

Копия верна. Судья Д.И. Шакирова

Подлинник решения суда находится в материале

дела 2-263/2026 Бирского межрайонного суда РБ