Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018~М-1408/2018 М-1408/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1484/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 25 июля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

при участии:

заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указали, что 30 августа 2017 года в результате несчастного случая на производстве погиб О.А.А., являющийся истцам супругом и отцом соответственно. Причинами согласно акта о несчастном случае на производстве были признаны: нарушение работником ФИО3 трудового распорядка и дисциплины труда, нарушение инструкции по охране труда для электрогазосварщика, трудового договора. Также вред здоровью, повлекший смерть ФИО2 был причинен автомобилем КАМАЗ, источником повышенной опасности, собственником которого является ООО «Тайга-Трейд». После смерти ФИО2 жена потеряла опору в жизни, сын отца, который так необходим в данном возрасте. Смерь мужа и отца стала неожиданной, истцы пережили сильнейший стресс, смерть причинила нравственные страдания, обусловленные невосполнимой утратой близкого человека, после смерти которого, истцы лишились его внимания и заботы. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тайга-Трейд» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения истцов, свидетелей, письменные материалы дела, заключение прокурора, находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно свидетельства о смерти № от 01 сентября 2017 года О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30 августа 2017 года (л.д. 5).

Согласно свидетельства о заключении брака № от 20.11.2013 года О.А.А. и ФИО4 заключили брак 20.11.2013 года. После заключения брака присвоены фамилии ФИО5, ФИО5 (л.д. 6).

Согласно повторного свидетельства о рождении № от 20 ноября 2013 года ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Усть-Илимске Иркутской области. Отец О.А.А., мать ФИО1 (л.д. 7).

В судебном разбирательстве установлено, что О.А.А. на основании приказа № 5 от 13.01.2017 года принят на работу в ООО «Тайге-Трейд» машинистом трелевочной машины. Приказом № 35 от 04.09.2017 года трудовой договор прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, смерть работника (л.д. 8).

Как следует из акта № 02 о несчастном случае на производстве от 19.10.2017 года ООО «Тайга-Трейд» проводило лесозаготовительные работы в 279 квартале Пановского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество». 30 августа 2017 года машинист трелевочной машины О.А.А. работал в дневную смену. На это день была запланирована мойка трелевочных машин. В 16 часов 00 минут на дорогу ведущую к деляне от основной трассы прибыл автомобиль КАМАЗ, который служил для выполнения хозяйственных и ремонтных работ. В машине находился необходимый инструмент, емкость с технической водой, оборудование, в том числе бензогенератор, мойка. Электрогазосварщик ФИО3 установил и подключил моечный аппарат, после чего машинисты трелевочных машин стали производить помывку техники. В районе 17 часов 00 минут ФИО2 закончив мойку начал собирать и ставить на место снимаемые части машины (радиаторные решетки). Электрогазосварщик ФИО3 начал отключать и собирать мойку. Когда сборка подходила к завершению, ФИО3 решил, что было бы удобней и быстрее собрать мойку, если отогнать автомобиль КАМАЗ немного подальше от трелевочной машины, чтобы не мешать друг другу. Он не стал звать водителя автомобиля, а принял решение самостоятельно сесть за руль автомашины. Залез в КАМАЗ, завел и начал движение. КАМАЗ начался двигаться задним ходом по направлению к трелевочной машине, где спиной к КАМАЗу стоял О.А.А. и закреплял радиаторную решетку. В последний момент О.А.А. обернулся и увидел КАМАЗ, но уйти с пути движения не успел. В результате чего КАМАЗ наехал на О.А.А. задним правым колесом и зажал его между колесом и гусеницей трелевочной машины. В результате О.А.А. были причинены телесные повреждения. Работники оказали О.А.А. первую помощь, погрузили в КАМАЗ и повезли к причалу для дальнейшей транспортировки в городское лечебное учреждение. На причале ФИО2 поставили укол с обезболивающим средством, погрузили на катер и отправили в город. В районе 20 часов пострадавший О.А.А. от полученных ран скончался. В 02 часа ночи катер с медицинскими работниками отправленный из города встретился с катером на котором перевозили О.А.А. и врач констатировал смерть. Согласно экспертного заключения смерть О.А.А. наступила от: Основной диагноз: Тупая сочетанная травма таза и левой нижней конечности. Тупая травма таза: полные поперечные оскольчатые переломы верхних и нижних ветвей лобковой кости справ и слева с кровоизлиянием в окружающую мягкие ткани. Тупая травма левой нижней конечности: открытый фрагментарный перелом левой бедренной кости, с линиями перелома в верхней и нижней третях бедра с обширными ранами бедра и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Осложнения основного диагноза: жировая эмболия сосудов легких очень сильной степени. Травматический шок. Отек головного мозга, отек легких.

Причины, вызвавшие несчастный случай: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушении работником ФИО3 п. 3.1 инструкции по охране труда для электрогазосварщика, п. 2.2.3, п. 2.2.4 трудового договора № 2 от 12.01.2017 года.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО3, электрогазосварщик ООО «Тайга-Трейд».

Стороны, установленные обстоятельства несчастного случая не оспаривают.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что вред причинен источником повышенной опасности – автомобилем КАМАЗ, собственником которого является ООО «Тайга-Трейд» и работником предприятия при исполнении служебных обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, а именно, что истцы приходятся умершему О.А.А. супругой и ребенком соответственно, смерть была для близких неожиданной, вызвала у истцов тяжелые переживания в связи с потерей близкого, любимого человека, моральную травму, дискомфорт, чувство потери и горя, и пришел к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда истцам в сумме 400000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 600,00 рублей - по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400000,0 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Трейд» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 400000,0 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Трейд» в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков