Решение № 2А-4876/2025 2А-4876/2025~М-3499/2025 М-3499/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-4876/2025

07RS0№-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4876/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Местной администрации городского округа Нальчик, Главе Местной администрации городского округа Нальчик ФИО8 ФИО11 о признании недействительными отказов в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства и возложении обязанности выдать разрешение на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором, с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит суд:

Признать отказ Местной администрации г.о. Нальчик в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 250,0 кв.м. и объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома, общей площадью 146,50 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

??Признать отказ Местной администрации г.о. Нальчик в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка, с кадастровым номером № площадью 250,0 кв.м. и объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома, общей площадью 127,20 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

??Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик вынести новое решение по предоставлению разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 250,0 кв.м. и объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома, общей площадью 146,50 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с учетом п. 2.10.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлен запрет на повторный отказ в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, не указанным в первоначальном отказе.

??Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик вынести новое решение по предоставлению разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка, с кадастровым номером № площадью 250,0 кв.м. и объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома, общей площадью 127,20 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с учетом п. 2.10.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому установлен запрет на повторный отказ в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, не указанным в первоначальном отказе.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик за предоставлением муниципальной услуги «Выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» для земельного участка с кадастровым номером № площадью 250,0 кв.м. и объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома, общей площадью 146,50 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> а также для земельного участка, с кадастровым номером № площадью 250,0 кв.м. и объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома, общей площадью 127,20 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Постановлениями Главы Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства отказано в связи с тем, что проектом реконструкции <адрес> не предусмотрены парковки к земельным участка и в соответствии с пунктом 6.16 местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Нальчик, утв. Советом местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, для магазинов с площадью торговых залов до 25000 кв.м. предусматривается 3-4 машино-места на каждые 100 метров торговой площади.

Считая отказы в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства незаконными, ссылаясь на положения ст. 39 Градостроительского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и указывая, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги не может являться факт того, что проектом реконструкции не предусмотрена парковка к земельным участкам, так как отсутствие парковки не исключает условно разрешенный вид использования «магазины» из видов условно разрешенного использования для зоны Ж-1, а также отмечая, что местные нормативы в части количества парковочных мест не могут противоречить законодательству о техническом регулировании, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебном заседанию, к участию в административном деле в качестве административного ответчика был привлечен Глава Местной администрации г.о. Нальчик ФИО1 и в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик».

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по подготовке правил землепользования и застройки городского округа Нальчик.

Административный истец ФИО2, административный ответчик Глава Местной администрации г.о. Нальчик ФИО1 и представители заинтересованных лиц МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» и Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью по доводам, изложенным в оспариваемых решениях и возражении на административный иск.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые решения уполномоченного органа были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение с настоящим административным иском в суд посредством сервиса ГАС РФ «Правосудие» имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и находящийся на нем объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 118-123).

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 248 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и находящийся на нем объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 127,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Виды земель по их целевому назначению определены в ст. 7 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (абзац 3).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 4).

Судом установлено, что основной вид разрешенного использования земельного участка площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 248 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащих ФИО2 - под индивидуальную жилую застройку.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ годы №, земельные участки, принадлежащие ФИО2 расположены в территориальной зоне <данные изъяты>

Градостроительный регламент зоны индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), а именно перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, содержит следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1), блокированная жилая застройка (2.3), дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2), общественное управление (3.8), культурное развитие (3.6), деловое управление (4.1), банковская и страховая деятельность (4.5), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), бытовое обслуживание (3.3), социальное обслуживание (3.2), коммунальное обслуживание (3.1) и обеспечение внутреннего правопорядка (8.3).

Условно разрешенные виды использования, согласно градостроительному регламент зоны индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), содержит следующие виды условно разрешенного использования: магазины (4.4), гостиничное обслуживание (4.7), общественное питание (4.6), амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1), спорт (5.1), религиозное использование (3.7) и историко-культурная деятельность (9.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлениями, в которых просила выдать разрешение на условно-разрешенный вид использования – «магазины» на принадлежащие ей объекты недвижимости, расположенные в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 6-7).

Решениями Местной администрации городского округа Нальчика, изложенными в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9), ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги – предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования, при этом указано, что решением Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, на основании протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги отказано, в связи с отсутствием парковки и согласования на въезд с владельцем дороги к примыкающей автодороге.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Местной администрации г.о. Нальчик было направлено представление прокурора <адрес> об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при рассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании указанной муниципальной услуги, таких как не проведение общественных обсуждений по вопросу выдачи разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, является незаконным (т. 2 л.д. 10-12).

Письмом Местной администрации г.о. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 было сообщено, что вопрос предоставления ей разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства будет вынесен на общественные обсуждения (т. 2 л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией г.о. Нальчика было вынесено постановление № «О назначении общественных обсуждений по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенные виды земельных участков, объектов капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в городском округе Нальчик», в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначены общественные обсуждения, в том числе по рассмотрению вопросов о предоставлении ФИО2 разрешений:

- на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., по адресу: <адрес> – магазины (пункт 1.2);

- на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1) по адресу: <адрес> – магазин, без переустройства и перепланировки (пункт 1.3);

- на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1), с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., по адресу: <адрес>

- на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома площадью 127,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1) по адресу: <адрес> без переустройства и перепланировки (пункт 1.5).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105, 106) Местная администрация г.о. Нальчик уведомила собственников смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> предстоящих общественных обсуждениях по указанным вопросам предоставления ФИО2 разрешения на условно разрешенные виды земельных участков и объектов капитального строительства – магазины. Из указанных писем следует, что собственник земельного участка по адресу: <адрес> выразила согласие на использование объектов ФИО2 под магазины.

Заключением по результатам общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования и объекта капитального строительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки городского округа Нальчика приняла решение отказать ФИО2 в положительном решении вопросов в связи с тем, что в соответствии с пунктом 6.16 Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Советом местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается 3-4 машино-места на каждые 100 кв.м. торговой площади.

Также комиссией установлено, что проектом реконструкции <адрес> не предусмотрена парковка.

Ввиду этого, комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки г.о. Нальчика рекомендовала Главе администрации отказать ФИО2 в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 248 кв.м., с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, общей площадью 127,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 107-109).

Постановлением Главы Местной администрации г.о. Нальчик ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-9).

Постановлением Главы Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 248 кв.м., с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, общей площадью 127,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-11).

В обоснование указанных решений об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования указано, что проектом реконструкции <адрес> не предусмотрена парковка к земельному участку и в соответствии с пунктом 6.16 местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Нальчик, утвержденных Советом местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № для магазинов с площадью торговых залов до 25 000 кв.м. предусматривается 3-4 машино-места на каждые 100 кв.м торговой площади.

С оспариваемыми решениями суд согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГрК РФ, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 39 ГрК РФ, в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (ч. 4 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК).

В ч. 9 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2 ГрК РФ).

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-129).

Вместе с тем, при проведении общественных обсуждений, данного по его результатам заключения комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки г.о. Нальчика и при вынесении оспариваемых решений об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования, оставлено без внимания и не получило оценку мнение смежного землепользователя - собственника земельного участка по адресу: <адрес> которая в сообщении о проведении общественных обсуждений (т. 1 л.д. 105) выразила согласие на использование земельных участков и объектов капитального строительства ФИО2 под магазины.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, принято без учета мнения смежных землепользователей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.16 местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Нальчик, утвержденных Советом местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно предусмотрено, что для магазинов с площадью торговых залов до 25 000 кв.м. предусматривается 3-4 машино-места на каждые 100 кв.м. торговой площади.

Из буквального толкования указанного положения п. 6.16 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Нальчик, утвержденных Советом местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на каждые 100 кв.м. торговой площади должно предусматриваться 3-4 машино-места.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 346.43 Налогового кодекса РФ, площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Понятия торговая площадь и площадь торгового зала, тождественны.

Из представленного в материалы дела проекта с техническим заключением на возможность перевода частного домовладения под магазин, на который ФИО2 также просит предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования – «магазины» следует, что торговая площадь объекта капитального строительства, общей площадью 127,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 60,1 кв.м. (т. 1 л.д. 76).

Сведений о торговой площади объекта капитального строительства, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> в случае его использования под магазин, материалы дела не содержат, соответствующее техническое заключение в материалы дела не представлено.

Учитывая, что положения п. 6.16 Местных нормативов градостроительного проектирования г.о. Нальчик, на которые указано в оспариваемых решениях в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, предусматривают, что 3-4 машино-места (парковочных места) должно быть на каждые 100 кв.м. торговой площади и то, что указанные нормативы не содержат сведений о том, какое количество машино-мест (парковочных мест) должно быть в случае, если торговая площадь менее 100 кв.м., суд приходит к выводу, что до установления торговой площади объектов капитального строительства ФИО2 и, как следствие, установления наличия или отсутствия необходимости соблюдения нормативов местного градостроительного проектирования в части машино-мест, отказы ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по причине того, что не имеется машино-мест (парковочных мест), являются преждевременными.

Таким образом, оспариваемые по настоящему административному делу решения административного ответчика не содержат указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также являлись бы основанием для отказа в их предоставлении.

В связи с этим, суд приходит к выводу о незаконности постановлений Главы Местной администрации городского округа Нальчик от <адрес> № об отказе ФИО2 в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, ввиду чего удовлетворяет административные исковые требования в указанной части.

При этом суд учитывает, что административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемых решений и, как следствие, их законность, данные решения не соответствуют тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушают гарантированные ими же права административного истца ФИО2, являющейся заинтересованной в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства и обратившейся за их защитой с рассматриваемым административным иском с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве способа восстановления нарушенного права, в силу императивного указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд, по той причине, что административный ответчик по существу упомянутое заявление административного истца ФИО2 не рассмотрел и фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии предусмотренных приведенными нормами материального права оснований для в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в оспариваемых решениях не привел, на данный орган местного самоуправления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым возложить обязанность по повторному рассмотрению заявлений ФИО2 о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства с приложенными к ним документами, а также с указанием на необходимость исполнения этой обязанности с направлением им сообщения об его исполнении в Нальчикский городской суд КБР и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО3 ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Главы Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 ФИО13 в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО14 о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, общей площадью 146,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление Главы Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 ФИО16 в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 248 кв.м., с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, общей площадью 127,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО18 о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 248 кв.м., с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, общей площадью 127,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 – отказать.

Местной администрации городского округа Нальчик сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО3 ФИО20 и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.