Постановление № 5-22/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-22/2019

5-22/2019 .

УИН 33RS0005-01-2019-000089-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 21 февраля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ИНН №, ОГРН №), находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим специалистом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пламя», согласно которому <дата> в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Пламя» по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Пламя» незаконно привлекло к трудовой деятельность в качестве маляра, а именно к выполнению работ по ремонту здания ООО «Пламя» гражданку Украины ФИО2, <дата> года рождения, которая в нарушение п.16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность без патента.

В судебное заседание законный представитель ООО «Пламя» - директор ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 28). Каких-либо ходатайств в суд от ФИО1 не поступило.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1, являющийся директором ООО «Пламя», что подтверждается приказом № от <дата> (л.д. 7), пояснил, что действительно принял на работу в должности маляра гражданку Украины ФИО2, не знал, что у неё нет разрешения на трудовую деятельность (патента).

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установлено, что <дата> в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Пламя» по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Пламя» незаконно привлекло к трудовой деятельность в качестве маляра, а именно к выполнению работ по ремонту здания ООО «Пламя» гражданку Украины ФИО2, <дата> рождения, которая в нарушение п.16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность без патента.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.2), объяснениями ФИО1 от <дата> (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.9), постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.31).

Из объяснений ФИО1, данных непосредственно после выявления правонарушения, усматривается, что ФИО2 вела ремонт в здании ООО «Пламя», еженедельно он выдавал ей денежные средства на личные нужды, в конце месяца платил заработную плату (л.д. 3). В протоколе от <дата> ФИО1 указал, что согласен с нарушением.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 усматривается, что она была привлечена к трудовой деятельности ООО «Пламя», у неё отсутствовал патент (разрешение на работу) (л.д. 9).

Таким образом, прихожу к выводу, что является установленным и доказанным факт совершения ООО «Пламя» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения директором ООО «Пламя» ФИО1 не оспаривалась.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, относится признание вины в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин был привлечен к выполнению отделочных работ. Выводов о наличии какой-либо опасности для его жизни и здоровья, либо жизни и здоровья иных лиц, а равно об угрозе возникновения такой опасности, в материалах дела не содержится.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о наличии таких обстоятельств, материалы дела не содержат. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела сотрудники органа внутренних дел, осуществлявшие производство по делу, в судебное заседание не явились, такие сведения не предоставили.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ООО «Пламя» включено в указанный реестр, как микропредприятие (л.д. 32-33).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ранее ООО «Пламя» к административной ответственности не привлекалось, административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (доказательств обратного материалы дела не содержат), полагаю необходимым назначить ООО «Пламя» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пламя» (ИНН №, ОГРН №), находящееся по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.В. Кутровская

.
.