Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело № 2-1359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Архангельск г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «№, по риску Автокаско, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила - 108750 руб. 60 коп., страховая сумма - 575 400 руб., неагрегатная. Франшиза 15 000 руб. по каждому страховому случаю. В период действия договора он обнаружил механические повреждения на принадлежащем ему автомобиле. Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, ответчик не произвел выплату страхового возмещения. С чем он не согласился и подал иск в суд. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере, расходы по уплате услуг оценки в размере 276 342 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО с иском не согласилась.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки, суд установил следующее.

ФИО является собственником автомобиля «№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску Автокаско на основании правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила - 108 750 руб. 60 коп., страховая сумма - 575 400 руб., неагрегатная. Франшиза 15 000 руб. по каждому страховому случаю. Залогодержатель- ООО «Русфинанс Банк».

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец на принадлежащем ему автомобиле «№ обнаружил повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г. Архангельску поступило заявление ФИО, в котором он просит зафиксировать факт повреждения его автомашины «№ у <адрес> в г. Архангельске в период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт к ИП ФИО1.

Согласно п.1 Таблица 1, п.1.6 параграфа «Условия страхования по рискам «КАСКО», «Ущерб», «Дополнительное оборудование», Договора (полиса) страхования форма возмещения определена сторонами, как направление на ремонт на СТОА.

Согласно п.1.6 Договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения на основании калькуляции, предусмотренная подп. «а» п.11.1.5 Правил страхования, по настоящему Договору не допускается.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным креитериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9,10 Закона РФ от 27 ноября 2992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 4 ст. 10 указанного Закона РФ условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, страховщик и страхователь по согласованию сторон в договоре страхования транспортного средства определили форму и порядок осуществления страхового возмещения, а именно - выплата страхового возмещения производится только на основании направления на ремонт.

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 2992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования.

В соответствии с п.п. «б» п.11.2.3.2 Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п.11.1.5 или подп. «г» п.11.1.5- в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 и в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4.-10.1.3.9 или 10.2.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

Судом установлено, что за период действия договора страхователь ФИО с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством почтовой связи было направлено направление на ремонт к ИП ФИО, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки сотрудниками полиции по заявлению истца по факту повреждения автомобиля опрошенный ФИО пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «№ который застрахован по АВТОКАСКО. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он припарковал автомобиль у <адрес> в г. Архангельске, транспортное средство ранее каких-либо повреждений не имело. Со слов ФИО как указано в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, 290 октября 2016 года около 09 часов 00 минут подойдя к автомобилю ФИО обнаружил, что имеются повреждения, а именно: повреждение лакокрасочного покрытия на всех деталях автомашины, кроме решетки радиатора, поворотниках, боковых стеклах, а также имеется повреждение лобового стекла в левом нижнем углу, разбито заднее стекло.

В связи с тем, что транспортное средство истца было повреждено третьими лицами, выплата страхового возмещения производится исключительно по направлению на ремонт страховщиком согласно п.п. «г» п.11.1.5 Правил страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как указывалось выше, договор страхования автомобиля истца, между сторонами был заключен в соответствии с Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается подписью в выданном полисе добровольного страхования транспортных средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным им в Постановлении Пленума № 20 от 27 июня 2013 года если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, полной (фактической, конструктивной гибели) автомобиля в результате страхового случая, не наступило, в связи с чем у страхователя не возникло право требования выплаты ему страхового возмещения в денежной форме. Нарушения сроков выдачи направления на ремонт страховщиком не допущено. Страховщик в установленные договором сроки страхования и в надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования.

При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения суд не находит.

Доводы представителя истца о том, что ИП ФИО не является официальным дилером, в связи с чем страховщику неправомерно выдал направление на ремонт к ИП ФИО, судом не может быть принята во внимание, поскольку истцом страховщику не была предоставлена сервисная книжка, подтверждающая, что автомобиль находится на гарантии. Таким образом оснований у страховщика для выдачи направления на ремонт к официальному дилеру не имелось. Доказательств того, что истец передавал сервисную книжку страховщику, сторона истца в ходе рассмотрения дела не представила.

Основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа, производных от основного требования о взыскании страховой выплаты, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова