Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1626/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 01.08.2018 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ФИО1 заем в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев (до 01.08.2021) с процентной ставкой 72 % годовых. Сторонами при заключении договора согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога недвижимости №, предметом залога является квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,8 кв.м, этаж 5 по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату предоставленного займа и уплаты процентов не исполняет, регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы недостаточные для погашения задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, образовавшуюся на 11.04.2019 г. в размере 335655 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга – 199000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 47105 руб. 70 коп., начисленные пени в размере – 89550 руб., а с 12.04.2019 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72 % годовых на сумму основного долга, просят обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,8 кв.м, этаж 5 по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности с определением начальной продажной цены в размере 550000 рублей, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 12557 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно имеющегося заявления просят рассматривать дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещалась, корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Прокурор о дне рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 года между ООО МКК «КРК-Финанс» как займодавцем, и ФИО1 как заемщиком, было заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заемщику займ в размере 200 000 рублей под 72 % годовых, сроком до 01 августа 2021 года включительно.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по договору, между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 01.08.2018 годатакже был заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику ФИО1 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края РФ ФИО4 24.10.2011 года.

За период пользования займом от ответчика в счет оплаты основного долга поступала сумма в размере 1000 рублей, а также за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2018 г. уплачивались проценты за пользование займом.

18.02.2019 года истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа на11.04.2019 г. составляет 335655 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга – 199000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 47105 руб. 70 коп., начисленные пени в размере – 89550 руб..

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое было оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 335 655 рублей 70 копеек.

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору с 12.04.2019 по день фактической выплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется условиями договора.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.349, 340 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что обеспечением вышеуказанного договора займа от 01.08.2018 года является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора залога от 23.09.2016 года, залоговая стоимость квартиры установлена сторонами в размере550000 рублей (п. 1.7. договора о залоге).

Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как займодавец, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества - квартиры, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края РФ ФИО4 24.10.2011 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 12557 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2019 в сумме 335655 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12557 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» проценты по договору займа от 01.08.2018 за период с 12.04.2019 года по момент фактического исполнения обязательства, по выплате основного долга, исходя из 72 % от суммы основного долга 199000 рублей, ежемесячно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для ее продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года