Решение № 2-4320/2019 2-4320/2019~М-2912/2019 М-2912/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4320/2019

Дело № 2-4320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в рамках возбужденного в < Дата > в отношении нее исполнительного производства №, предметом исполнения по которому являлось взыскание с нее в пользу АКБ «Аванград» (ОАО) денежных средств в сумме 55582 рубля 24 копеек, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области у нее было изъято ранее арестованное имущество – 81 изделие из янтаря, которое оценено судебным приставом-исполнителем на сумму 59200 рублей. Ознакомившись с материалами исполнительного производства в < Дата >, она не обнаружила в них указанных документов. Более того, исполнительное производство, с которым она ознакомилась, с тем же предметом исполнения, было возбуждено < Дата >. В материалах прежнего исполнительного производства имелся акт передачи на ответственное хранение представителю взыскателя 21 изделия из янтаря, однако наименование и их количество не соответствуют изъятым у нее в < Дата >. Сведений о реализации изъятого имущества в материалах исполнительных производств не имеется, в то же время в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имеется указание на частичное, на сумму 23000 рублей, погашение задолженности. < Дата > она обратилась в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области с заявлением о возврате ей изъятых у нее в < Дата > изделий из янтаря либо о направлении их на реализацию, либо о выплате стоимости этого имущества в случае, если такое имущество утрачено, однако данное заявление осталось без ответа и удовлетворения. Полагала, что изъятое у нее имущество в количестве 60 изделий из янтаря на общую сумму 36200 рублей утрачено должностными лицами службы судебных приставов, что причинило ей убытки на указанную сумму. Кроме того, незаконными действиями либо бездействием должностных лиц, допустивших утрату ее имущества, ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, размер которого она оценивает в сумме 20000 рублей. Утраченные изделия из янтаря – это ее авторские работы, произведения декоративно-прикладного искусства, для изготовления каждого из которых ей требовалось несколько дней. Кроме того, она полагала, что за счет их реализации ее задолженность перед Банком будет погашена. Ссылаясь на положения ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного утратой арестованного имущества, денежные средства в размере 36200 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, ОАО АКБ «Авангард»,Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Представитель ФССП России и УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и представитель ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 399-го судебного участка района «Замоскворечье» г.Москвы < Дата >, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету в размере 54662 рублей 30 копеек и государственной пошлины в размере 919 рублей 94 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области < Дата > возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку добровольно ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем к должнику применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

< Дата > судебным приставом-исполнителем С.Е.К. был наложен арест на имущество ФИО1, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 3 керамических слоника, инкрустированных янтарем; статуэтка совы, инкрустированная янтарем; 2 статуэтки «уток», инкрустированные янтарем; 3 шкатулки «утка», инкрустированных янтарем;2 статуэтки «2 совы», инкрустированных янтарем; копилка 2 пчелы, инкрустированные янтарем; 6 статуэток «сова», инкрустированных янтарем; статуэтка «утка», инкрустированная янтарем; 5 статуэток «слоник» инкрустированных янтарем; 9 статуэток «слоник», инкрустированных янтарем; 15 статуэток «слоник», инкрустированных янтарем;19 статуэток «черепаха», инкрустированных янтарем; 7 статуэток «утка», инкрустированных янтарем; портсигар-зажигалка, инкрустированная янтарем; 3 браслета из янтаря; 1 бусы из янтаря; 2 визитницы, инкрустированные янтарем. Всего было изъято 81 изделие из янтаря, судебным приставом-исполнителем стоимость изъятого имущества определена в размере 59200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С.Е.К. от < Дата > ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1

< Дата > судебным приставом-исполнителем С.Е.К. арестованное имущество в количестве 81 изделия из янтаря и инкрустированных янтарем, было изъято у ФИО1, место хранения изъятого имущества установлено в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области по адресу: < адрес > Об изъятии имущества судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, копия которого вручена должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Х.Я.С. от < Дата > исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю – ПАО АКБ «Авангард».

Вместе с тем, сведения о возврате арестованного и изъятого имущества должнику ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат.

Судом установлено, что < Дата > в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области вновь поступил судебный приказ мирового судьи 399-го судебного участка района «Замоскворечье» г.Москвы от < Дата > и заявление ПАО АКБ «Авангард» о возбуждении исполнительного производства.

На их основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области от < Дата > возбуждено исполнительное производство №.

Частью 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении должнику ФИО1 копии постановления от < Дата > о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > наложен арест на имущество ФИО1

Акт о наложении ареста (описи имущества) в материалах исполнительного производства отсутствует.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, помимо ранее изъятого имущества – 81 изделия из янтаря, иного имущества у нее не изымалось. Данные пояснения истца не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено.

< Дата > судебным приставом-исполнителем Х.Я.С. вынесено постановление о назначении ответственным хранителем изъятого имущества – 21 изделия из янтаря – ОАО (ныне – ПАО) АКБ «Авангард» по адресу: < адрес >.

В этот же день на ответственное хранение представителю ПАО АКБ «Авангард» Я.В.А. передано 21 изделие из янтаря на сумму 10000 рублей, а именно: 2 керамических слоника, инкрустированных янтарем; статуэтка «сова», инкрустированная янтарем; статуэтка «утка», инкрустированная янтарем; шкатулка «утка», инкрустированная янтарем; статуэтка «2 совы», инкрустированная янтарем; копилка «2 пчелы», инкрустированная янтарем;2 статуэтки «сова», инкрустированные янтарем; статуэтка «утка», инкрустированная янтарем; 3 статуэтки «слоник», инкрустированных янтарем; статуэтка «черепаха», инкрустированная янтарем; 2 статуэтки «утка», инкрустированные янтарем; портсигар-зажигалка, инкрустированный янтарем; 2 браслета из янтаря, одни бусы из янтаря, одна визитница, инкрустированная янтарем. О передаче на хранение взыскателю арестованного имущества был составлен акт.

По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, документы для реализации арестованного имущества из янтаря от ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области в период < Дата > не поступали.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя К.С.Н. от < Дата > 21 изделие из янтаря, изъятые у ФИО1 и переданные на ответственное хранение ПАО АКБ «Авангард», были переданы последнему как имущество, нереализованное в принудительном порядке, которое взыскателя согласился оставить за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

Согласно сообщению ПАО «АКБ «Авангард», 21 изделие из янтаря, изъятые у ФИО1, были получены сотрудником банка Я.В.А. на ответственное хранение, в дальнейшем указанное имущество было передано Банку и реализовано. < Дата > денежные средства, полученные от реализации имущества, в сумме 23000 рублей, были зачислены на счет, открытый в банке на имя ФИО1, и списаны в счет погашения задолженности.

Действительно, как усматривается из приходного кассового ордера № от < Дата >, денежные средства в размере 23000 рублей были зачислены на счет ФИО1, остаток задолженности, как следует из материалов исполнительного производства, составляет 36473 рубля.

< Дата > ФИО1 обратилась в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области с заявлением о возврате нереализованного имущества, изъятого у нее < Дата >, однако ответа на такое заявление не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что у нее было изъято имущество в количестве 81 изделия из янтаря, а взыскателю передано и впоследствии им реализовано лишь 21 изделие, судьба остальных 60 изделий неизвестна. Полагала, что указанные изделия в количестве 60 штук утрачены должностными лицами ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, и утратой такого имущества ей причинены убытки.

Такие доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действительно, как бесспорно установлено судом, подтверждается материалами дела и уже указано выше, у ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области С.Е.К. < Дата > было изъято 81 изделие из янтаря (инкрустированных янтарем), местом хранения изъятого имущества определено ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области по адресу: < адрес >.

Указанное имущество ей не возвращено.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, < Дата >, уже в рамках иного исполнительного производства, возбужденного на основании того же исполнительного документа, вновь предъявленного в отдел судебных приставов взыскателем, представителю взыскателя – ПАО АКБ «Авангард» было передано только 21 изделие из янтаря, которые впоследствии было реализовано Банком самостоятельно.

Никаких доказательств, подтверждающих возвращение должнику 60 изъятых у нее изделий из янтаря, их принудительную реализацию, либо передачу взыскателю, стороной ответчиков суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ФССП и УФССП России по Калининградской области не смогла пояснить суду, где находятся изъятые у ФИО1 изделия, местом хранения которых определен отдел судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что 60 изделий из янтаря, изъятых должностными лицами ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области у ФИО1 < Дата >, утрачены, и их утратой должнику причинены убытки.

Стоимость арестованного, изъятого и впоследствии утраченного имущества, определенную судебным приставом-исполнителем, ФИО1 не оспаривала, размер причиненных ей убытков просила исчислять исходя из оценки изъятого имущества, выполненной судебным приставом-исполнителем.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что, несмотря на вынесенное постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, иной оценки арестованного имущества не производилось.

Таким образом, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что стоимость изъятых и впоследствии утраченных изделий из янтаря составляет 36200 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.3, п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Под убытками, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что изъятое у должника ФИО1 имущество на сумму 36200 рублей утрачено по вине должностных лиц ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что утратой такого имущества ФИО1 причинены убытки, которые подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, суд, оценив характер незаконных действий должностных лиц ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, соглашается с доводами истицы о том, что такими действиями ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, и, с учетом приведенных норм материального права, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию такого вреда вразмере10000 рублей.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче настоящего иска в суд, в размере 1586 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных утратой арестованного и изъятого имущества, денежные средства в размере 36200 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, в размере 10000 рублей, а всего 46200 (сорок шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1586 (одной тысячи пятисот восьмидесяти шести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья