Решение № 12-18/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга 17 ноября 2017 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дульдургинского района на постановление № 1-54/55-75/3-17 от 27.09.2017года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйском районах Забайкальского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

27 сентября 2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйском районах Забайкальского края ФИО3, ведущим специалистом Агинского межмуниципального отдела Управления РОСРЕЕСТРА по Забайкальскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-54-75/3-17, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Дульдургинского района принес протест в порядке ст. 30.12. КоАП РФ, в обоснование которого указал, что 25.09.2017 в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 о несогласии с действиями работников Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю по составлению протокола об административном правонарушении от 22.09.20 № 1-55-75/3-17, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.09.2017 года серии 75 АА № 0622279 ФИО2 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела в собственность земельный участок общей площадью 935 кв.м, и жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м расположенные по адресу: <адрес>.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агинского отдела Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 21.09.2017 проведена проверка в отношении ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что часть границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 не соответствует сведениям, отраженным в едином государственном реестре недвижимости, в результате чего общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 104 кв.м., из них 82 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № и 22 кв.м, часть земельного участка собственность на который не разграничена. В связи с чем заместителем главного государственного инспектора по использованию охране земель Агинского отдела Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 22.09.2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол с административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, рассмотрение которого состоится 27.09.2017 по адресу: Агинский район, по Агинское, ул. Степная, д. 6е.

Из объяснений ФИО2 от 25.09.2017 следует, что последней не было известно о том, что границы ее земельного участка больше на 104 кв.м, строительство забора по периметру земельного участка ФИО2 не производила, указанный земельный участок ФИО2 получила 13.09.2017 года в наследство от своего мужа ФИО5

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу приведенных требований действующего законодательства следует, что субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию земельного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении земельным участком, в использовании земельных, участков с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, т.к. ФИО2 не принимала действиях по самовольному захвату и использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок ФИО1 достался в наследство ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском <адрес>х <адрес>, ведущим специалистом - экспертом Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 от 27.09.2017 № 1-54/55- 75/3-17 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, просит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском Дульдургинском Могойтуском районах Забайкальского края, ведущим специалистом - экспертом Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 от 27.09.2017 № 1-54/55-75/3-17 отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Кауров А.Ю. поддержал протест прокурора по основаниям указанным в нем, просит удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО2, также поддержала протест прокурора и просит прекратить производство по делу. Суду пояснила, что она получила указанный земельный участок в наследство после смерти мужа в сентябре 2017 года. О том, что ее земельного участка больше, чем указано в свидетельстве она не знала, забор по периметру земельного участка она не строила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действа (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации с административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежи административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела в собственность земельный участок общей площадью 935 кв.м, и жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м расположенные по адресу: <адрес>. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9) (л.д. 43,44).

21.09.2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агинского отдела Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 проведена проверка в отношении ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что часть границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 не соответствует сведениям, отраженным в едином государственном реестре недвижимости, в результате чего общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 104 кв.м., из них 82 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № и 22 кв.м, часть земельного участка собственность на который не разграничена. В связи с чем заместителем главного государственного инспектора по использованию охране земель Агинского отдела Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 22.09.2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановлением от 27 сентября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 27.09.2017 года, ФИО2 вменяются действия по самовольному занятию, а также использовании части смежных земельных участков общей площадью 104 кв.м.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не предпринимала действий по самовольному занятию спорного участка, данный участок она получила по наследству, нарушение границ земельного участка было выявлено в ходе проведения проверки 21 сентября 2017 года.

При принятии решения по жалобе суд исходит из того, что у ФИО2 отсутствовал умысел на использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, данный земельный участок общей площадью 935 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, ФИО2 получен в наследство, о том, что границы ее участка не соответствуют площади, она узнала в ходе проведенной проверки, действий по огораживанию участка она не производила.

Также суд принимает во внимание временные рамки, для совершения действий, необходимых для выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (до 22 марта 2018 года).

В связи с этим вменяемое ФИО2 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Дульдургинского района удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйском районах Забайкальского края ФИО3 от 27.09.2017года № 1-54/55-75/3-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Б. Эрдынеев