Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1737/2017

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от /дата/ в размере 60 000 руб., проценты по ст.809 ГК РФ за период с /дата/ /дата/ в размере 13 326,67 руб., проценты по ст.ст.811, 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 11 470,65 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины 2 743,92 руб., в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. на срок до /дата/. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа составлена расписка, подписанная ответчиком. Свои обязательства ответчик не выполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участие представителя (л.д.26).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до /дата/.

Денежная сумма в размере 60 000 руб. передана заемщику лично, что подтверждается соответствующей распиской в получении суммы займа от /дата/ (подлинник расписки на л.д.22).

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.3-4).

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, признан судом арифметически верным.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не подтвержден, договор займа не оспорен, подлинник расписки находится у истца, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в 60 000 руб., процентов по ст.809 ГК РФ в сумме 13 326,67 руб.

Кроме того, ст.395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ за период с /дата/ (день возврата суммы займа) по /дата/ в сумме 11 470,65 руб. (расчет на л.д.4-5).

Данный расчет ответчиком в судебном заседании арифметически не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 2 744 руб. (чек на л.д.2).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в 87.541,32 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от /дата/ – 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ /дата/ в размере 13 326,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 11 470,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 744 руб., а всего взыскать: 87 541 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: