Определение № 7-92/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 7-92/2017

Судья Сабитов Ф.Р.

Дело № 7-92/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2017 года
город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Кировского районного суда <адрес><дата>, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата> заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель <дата> обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, дополнительно представив в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении, либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица <дата> направлена в адрес заявителя, <дата> почтовое отправление возвращено должностному лицу по истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С жалобой на постановление должностного лица заявитель обратился лишь <дата>, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование. Причиной пропуска срока на обжалование заявитель указал неосведомлённость о вынесенном в отношении него постановлении.

Судья районного суда, оценив доводы заявителя, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда <адрес><дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: