Решение № 2-922/2023 2-922/2023~М-697/2023 М-697/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-922/2023

Дело № 2-922/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000917-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Борзя 02 ноября 2023 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «MAZDA CX-7», 2008, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 92 160 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 676331, 10 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство MAZDA CX-7, 2008, №.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 676 331,1 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 963,31 рубль, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «MAZDA CX-7», 2008, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, установив первоначальную продажную цену в размере 339 574,2 рубля, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ФИО2. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не предоставил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО3 возражала против исковых требований в части реализации транспортного средства, пояснив при этом, что ответчик ФИО4, ее бывший муж передал ей транспортное средство, а она отдала ему при этом денежные средства, о том, что машина находится в залоге, она не знала, так как обычно всеми документами на транспортные средства занимался ее муж, она ему доверяла. Просит суд в иске отказать в части реализации транспортного средства.

Выслушав соответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные письменные доказательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.06. 2022 между ФИО4 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 29,9% годовых, на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «MAZDA CX-7», №.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита периодичность оплаты минимального обязательного платежа составляет ежемесячно в размере 15 596,84 рубля, в сроки, установленном в графике платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки составляет 20,0% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите «займе».

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – «MAZDA CX-7», год выпуска 2008, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «№», паспорт транспортного средства серия №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 160 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору составляет 676 331,10 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 574 263,63 рубля, просроченные проценты – 88 030,74 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 889,28 рублей, неустойка за просроченную суду – 2 578, 76 рублей, неустойка за просроченный проценты – 4 028,69 рублей, иные комиссии – 3 540 рублей.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу положений части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Материалами дела факт возникновения залога установлен, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о залоге автомобиля марки «MAZDA CX-7», год выпуска 2008, кузов №, (VIN) №, собственником указан ФИО4

Договор купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен после возникновения залога и внесения сведений о залоге данного автомобиля.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с ДД.ММ.ГГГГ. Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru. Таким образом, как видно из дела, на момент приобретения новым собственником – ФИО3 автомобиля, запись о залоге автомобиля имелась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Наличие у ФИО3 регистрации автомобиля в органах ГИБДД и подлинника паспорта транспортного средства на автомобиль, не подтверждают ее добросовестность.

Данные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела, поскольку ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, что определено положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в силу которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению об его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке (за 1 месяц – на 7%, за 2 месяц – 5%, за каждый последующий месяц – на 2%).

При этом, суду стороной истца представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога, согласно которого начальная продажная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 446 400,00 рублей, и истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства по договору в размере 399 574,20 рублей.

Вместе с тем, суду стороной истца не представлено письменных доказательств, что сторонами была согласована начальная продажная предмета залога именно в размере 446 400, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 399 574,20 рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль марки «MAZDA CX-7», год выпуска 2008, кузов №, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 9 963,31 рубль, с соответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 331 (шестьсот семьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 963 (девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «MAZDA CX-7», год выпуска 2008, кузов №, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Дармаева Б.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ