Решение № 2-1110/2024 2-157/2025 2-157/2025(2-1110/2024;)~М-942/2024 М-942/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1110/2024

Дело № 2-157/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 20 007,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В качестве ответчика 20.01.2025 г. привлечен по делу наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2012 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 20 007,03 руб. в период с 14.11.2012 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема–передачи прав требования. 19.12.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.С.К.О.» заключили договор уступки права №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору. 03.10.2022 г. ООО «П.Р.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 20 007,03 рублей, что подтверждается актом приема–передачи прав требования, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса нотариального округа Альшеевский район РБ. Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества, с наследников ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность в размере 20 007,03 рублей, которая состоит из: основного долга – 8 840,02 рублей, процентов на не просроченный основной долг – 1 870,05 рублей, 6 597,80 рублей – комиссии, 2699,16 рублей – штрафы.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, пояснив, что исковые требования не признает, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 ноября 2012 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

19.12.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.С.К.О.» заключили договор уступки права №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору.

03.10.2022 г. ООО «П.Р.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 20 007,03 рублей, которая состоит из: основного долга – 8 840,02 рублей, процентов на не просроченный основной долг – 1 870,05 рублей, 6 597,80 рублей – комиссии, 2 699,16 рублей – штрафы.

Согласно наследственному делу № нотариуса нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО2, которой 29 декабря 2020 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с договором уступки прав (требования), долг передан правопреемнику 03 октября 2022 г.

Заключительный счет с требованием оплаты задолженности по кредитной карте № выставлен заемщику 02 апреля 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности 3 года истек 02 апреля 2016 г.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 14 декабря 2025 г.

Доказательств того, что истец ранее обращался за вынесением судебного приказа, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2012 г. в размере 20 007,03 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.