Решение № 2-3636/2017 2-3636/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3636/2017

Дело № 2-3636/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Котляровой,

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Подмосковье» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 995284,79 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО2 в – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность третьего участника ДТП ФИО3 в – СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность четвертого участника ДТП ФИО4 в – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность пятого участника ДТП ФИО5 в – СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность шестого участника ДТП ФИО6 в – СПАО «РЕСО-Гарантия». АО «СК «Подмосковье» произвели страховые выплаты ФИО2 в размере 171442,38 рублей, ФИО3 в размере 188304 рублей, ФИО7 в размере 21350,25 рублей, ФИО4 в размере 22035,91 рублей, ФИО5 в размере 400000 рублей. Таким образом, АО «СК «Подмосковье» произвели выплаты страхового возмещения по страховому событию – ДТП от 30.11.2016 г. в общем размере 995284,79 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Тойота Камри» гос.рег.знак *, просят в порядке регресса взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2016 г. в 17 час.40 мин. около д.22 по ул.Худякова в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри гос.номер *, под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан Альмера гос.номер *, под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Ланд Крузер гос.номер *, под управлением ФИО3, автомобиля Ваз 2115 гос.номер *, под управлением ФИО4, автомобиля Опель Мокка, гос.номер * под управлением ФИО5, автомобиля Хонда Цивик гос.номер * под управлением ФИО6

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.10.1. ПДД РФ. Кроме того, водитель ФИО1 в нарушение п. д ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота Камри гос.номер *, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилям Ниссан Альмера гос.номер *, Тойота Ланд Крузер гос.номер *, Ваз 2115 гос.номер *, Опель Мокка, гос.номер * Хонда Цивик гос.номер * были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля Тойота Камри гос.номер * не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», АО «СК «Подмосковье» произвели страховую выплату ФИО2 в размере 171442,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», АО «СК «Подмосковье» произвели страховую выплату ФИО3 в размере 188304 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», АО «СК «Подмосковье» произвели страховую выплату ФИО4 в размере 22035,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», АО «СК «Подмосковье» произвели страховую выплату ФИО5 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». АО «СК «Подмосковье» произвело страховую выплату ФИО7 в размере 213502,5 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ч.2 ст.1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вед.

Согласно части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.д ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования АО «СК «Подмосковье» о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшим сумм страховых возмещений являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 995284,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 13152,85 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Подмосковье» убытки, понесенные выплатами страховых возмещений в порядке регресса в размере 995284 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13152 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.А.Котлярова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А.Котлярова

Секретарь Т.С.Волоскова

Заочное решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А.Котлярова

Секретарь