Решение № 2-412/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-412/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на припаркованный автомобиль упало сухое дерево, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», принадлежащее ему (ФИО1) на праве собственности. По данному факту истец обращался с заявлением в ОП№3 УМВД России по г. Астрахани. В результате проведенной проверки УУП ОП №3 УМВД России по г. Астрахани старшим лейтенантом полиции ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению «Эксперт-Сервис» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 77800 рублей. В связи с тем, что автомобиль поврежден и требует ремонта, он вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил полномочия представителю.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании привлек в качестве соответчика администрацию Трусовского района г.Астрахани и просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненную автотранспортному средству истца падением дерева.

Представитель ответчика Администрации Трусовского района МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражения и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, отказанной материал, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца, упавшим на участке придомовой территории <адрес> деревом, причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОП-3 УМВД России по г. Астрахани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлен факт падения сухого дерева на автомобиль истца.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к агентству «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 77800 рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 162 - 164 ЖК РФ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер.

Материалами дела установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в установленном порядке не определены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена.

Градостроительный кодекс РФ (пункт 12 статьи 1) определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Упавшее дерево расположено на территории домовладения <адрес>, что относится к территории общего пользования.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3, п.п. 3.1.4 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, утвержденных решением Горсовета г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны: обеспечить сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями, дорожками и содержать их в соответствии с настоящими Правилами; обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, лечение ран и дупел на деревьях; проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее чем через две недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке; и т.п.

В судебном заседании установлено, что участок под многоквартирным домом <адрес> в <адрес> не имеет границ.

Согласно п. 3.8.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрацией Трусовского района г. Астрахани не были приняты меры по проведению санитарной обрезки аварийных ветвей деревьев в районе <адрес>, не осуществлен контроль за надлежащим содержанием зеленых насаждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на администрацию Трусовского района г.Астрахани.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежит взыскания сумма ущерба представленная экспертом агентства «Эксперт-Сервис» в размере 77800 рублей.

Действительно расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако принцип полного возмещения вреда подлежит применению судом с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Представленное агентством «Эксперт-Сервис» в размере 77800 рублей заключение определило реальный ущерб - наиболее вероятную сумму затрат, достаточную для восстановления доаварийных свойств автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, с администрации Трусовского района г.Астрахани подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 77800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации Трусовского района г. Астрахани за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в сумме 77800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ш.Бектемирова