Постановление № 1-54/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 06 июля 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием:

гос.обвинителя - пом. прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Бабушкиной З.Е.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, правительственных наград не имеющего, со средним общим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> числах ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что в гараже расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> находится бензопила марки «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, решил проникнуть внутрь гаража с целью её тайного хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 в <данные изъяты> числах ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию усадьбы <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, никто не может помешать его преступному умыслу, перелез через деревянный забор, прилегающий непосредственно к жилому дому, для того чтобы пройти к гаражу находящемуся в юго-западной части указанной усадьбы. Подойдя к гаражу, ФИО1 снял с дверных петель сломанный навесной замок, прошел внутрь, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри гаража, ФИО1, освещая помещение при помощи зажигалки со встроенным фонариком, действуя тайно, взял со стола бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 и оцененную в 5 755 рублей 79 копеек, вышел из гаража, приведя гаражные двери и запорное устройство в исходное положение. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым осуществил свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 5 755 рублей 79 копеек.

Действия ФИО1,органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме, того в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что в гараже расположенном, на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, находится различное имущество принадлежащие Потерпевший №1, решил проникнуть внутрь гаража с целью её тайного хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., прошел на территорию усадьбы <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, никто не может помешать его преступному умыслу, перелез через деревянный забор, прилегающий непосредственно к жилому дому, для того чтобы пройти к гаражу находящемуся в юго-западной части указанной усадьбы. Подойдя к гаражу, ФИО1 снял с дверных петель сломанный навесной замок, прошел внутрь, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри гаража, ФИО1, действуя тайно, взял бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, и оцененную в 3304 рубля 00 копеек,вышел из гаража, приведя гаражные двери и запорное устройство в исходное положение. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым осуществил свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 3304 рубля 00 копеек.

Действия ФИО1,органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как последний загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил, что примирился с ним, загладил причиненный вред.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного по поводу примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель согласился прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести, таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу сохранить, после чего отменить.

Вещественное доказательство- бензопилу «<данные изъяты>» переданную под сохранную расписку Потерпевший №1 (<данные изъяты>) - по вступлению постановления в законную силу - оставить у последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« 06» июля 2017 года

Постановление вступил в законную силу «____» _________________2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-54/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО2