Решение № 2-5014/2024 2-5014/2024~М-3590/2024 М-3590/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-5014/2024




Дело №

УИД: 23RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «ФИО1» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

ФИО1, на основании заявления ФИО2, открыл ответчику счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «ФИО1», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сведения о размере задолженности в размере 96 097 рублей 10 копеек и дату оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 96 097 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного АО «ФИО1» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 097 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля 91 копейка.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Своей подписью в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании заявления ФИО2, открыл ответчику счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «ФИО1», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За счет кредитных средств ответчиком совершены расходные операции, приобретение товара, снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В силу ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью погашения ответчиком задолженности, ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе сведения о размере задолженности в размере 96 097 рублей 10 копеек и дату оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик погашение задолженности не произвел.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет 96 097 рублей 10 копеек, в том числе: 77 634 рубля 25 копеек – задолженность по основному долгу; 259 рублей 70 копеек – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 14 403 рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом; 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 300 рублей – СМС-сервис.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере – 96 097 рублей 10 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 082 рубля 91 копейка, уплата которой подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7906 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 097 (девяносто шесть тысяч девяносто семь) рублей 10 копеек, из которых: 77 634 рубля 25 копеек – задолженность по основному долгу; 259 рублей 70 копеек – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 14 403 рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом; 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 300 рублей – СМС-сервис, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пасленова Д.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ