Решение № 2А-1668/2024 2А-1668/2024~М-567/2024 М-567/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1668/2024

31RS0016-01-2023-000936-44 № 2а-1668/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Виситовой С.А.,

в отсутствие: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, административного ответчика СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО2 по взысканию денежных средств и наложению ограничений на ФИО1 после погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк»;

- обязать УФССП России по Белгородской области окончить исполнительное производство по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением и погашением долга перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме;

- обязать УФССП России по Белгородской области отменить все ограничительные действия по данному исполнительному производству;

- вернуть на депозит УФССП России по Белгородской области все незаконно удержанные и перечисленные ПАО «Совкомбанк» после 26.05.2021 по исполнительному производству № №-ИП денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 534 759,15 руб. 25.08.2023 судебным приставом – исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению. При этом, задолженности в размере 6 910 676,31 руб. перед ПАО «Совкомбанк» административный истец не имеет в связи с полным погашением 25.01.2021, о чем административный истец неоднократно заявлял (10.02.2022, 18.05.2022, 03.09.2023, 26.12.2023) через сайт ФССП, представил решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,которым установлено полное погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк», решение Свердловского районного суда г.Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, которым залог № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, признан прекращенным. Жалобы на действия судебных приставов- исполнителем старшему судебному приставу, главному судебному приставу остались без результата. Исполнительное производство не прекращено, денежные средства списывают с пенсионного счета в ПАО «Сбербанк», вынесены постановления о наложении ареста на имущество, об ограничения права на выезд, что нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,УФССП России по Белгородской области, качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Представитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, представила письменные возражения, в которых административные исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в возражениях. Указала, что в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России на исполнении находилось в отношении административного истца находилось 7 ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 6 534 759,15 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 479 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 36 743,17 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 25 283,99 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 385 206,15 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 440 519,94 руб.; № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 298 156,20 руб.; В рамках ИП с должника были удержаны денежные средства, которые были распределены согласно очередности. Во исполнение постановления Врио директора ФССП -главного судебного пристава РФ от 12.09.2023 данные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в Белгородское РОСП УФССП по Белгородской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» (на электронный адрес), извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункты 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе иных, следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (17).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании решения Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу 4546 999,01 руб., проценты за пользования кредитом в размере 1 251732,74 руб., комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета -86 027,40 руб., неустойка в общей сумме 650 000 руб., всего 6 534 659,15 руб. (л.д. 36-38).

На основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 534 759,15 руб.

В СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России в отношении административного истца находилось 7 ИП (№№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 6 534 759,15 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 479 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 36 743,17 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 25 283,99 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 385 206,15 руб.; № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 440 519,94 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 298 156,20 руб.;

В рамках ИП с должника были удержаны денежные средства, которые были распределены согласно очередности.

Согласно сводке по исполнительному производству от 29.02.2024 в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не удерживались с должника.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 12.09.2024 судебным приставом – исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ИП №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в Белгородское РОСП УФССП по Белгородской области ( л.д.62).

25.12.2023 судебным приставом – исполнителем Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области ИП принято к исполнению ( л.д. 63-64).

Судебным приставом - исполнителем Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области в рамках ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.12.2023, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) о 12.01.2024.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2021 производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено в связи с погашением в полном объеме требований единственного кредитора ПАО « Совкомбанк» ( л.д. 20-21).

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным удовлетворено, залог № № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1.(нежилое здание площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №), расположенного по адресу: Белгород ул. Почтовая д. 82 а признан прекращенным (л.д. 16-19).

Заявления административного истца от 10.02.2022, 18.05.2022, 03.09.2023, 26.12.2023 об окончании ИП оставлены без рассмотрения.

Обращаясь с данным иском в суд административный истец ссылается на погашение задолженности путем ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В месте с тем, согласно информации представленной ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № признана безнадежной и перенесена на вне/ баланс в размере: просроченный основной долг-1 262 910,83 руб., судебные расходы -47 378,83 руб., пени -650 000 руб., государственная пошлина -30 989, 08 руб.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № № перед ПАО « Совкомбанк» исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО1, поскольку задолженность перед кредитором до настоящего времени не погашена, а равно имелись законные основания для применения мер в виде наложения ограничений и взысканию денежных средств.

Не представлено суду доказательств исполнение обязательств перед ПАО «Совкомбанк» другими солидарными должниками.

При таких установленных данных, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России в вопросе совершения исполнительных действий, в неокончании ИП, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 13.05.2024.

судья Р.Л. Гладченко