Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-2836/2017 М-2836/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2795/2017

Дело №2-2795/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Администрации г.Димитровграда Ульяновской области об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию « (далее АО «АИЖК») обратилось с иском к Администрации г.Димитровграда Ульяновской области указав, в обоснование иска следующее:

Между ЗАО Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» и М* заключен кредитный договор № №* от 5 июня 2007 года, согласно которому М* получил кредит в размере 1 350 000р. на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13.5% годовых. Неустойка за неисполнение кредитных обязательств составляет 0.2% в день. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 53.65 кв.м. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2007 №*.

По состоянию на 17.10.20-17 задолженность по кредитному договору составляет 10 178 488р. 62 коп., из которых:

- 1 340 910р. 92коп. – остаток ссудной задолженности

- 1767 435р.56коп. – задолженность по плановым процентам

- 7 070 142р. 14 коп. – задолженность по пени.

На основании договора купли-продажи квартиры от 5 июня 2007 года за Заемщиком зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП 12.11.20107г. сделана запись регистрации №*.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика в соответствии с условиями кредитного договора является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, произведена запись об ипотеке 09.06.2007 года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» с 30.06.2011года.

(ДАТА) М* умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДАТА). После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Наследники отказались принимать имущество, что подтверждается заявлением ФИО1 от 30 мая 2008 года. В порядке наследования по закону в собственность городского, сельского поселения, либо городского округа переходит следующее выморочное имущество: <адрес>.<адрес>. Поскольку сведения о принятии кем-либо наследства после смерти М* отсутствуют, полагают, что вышеуказанная квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность Администрации г. Димитровграда Ульяновской области. В силу прямого указания закона ст.1175 ГК РФ ответчик отвечает по долгам наследодателя М* в пределах стоимости наследственного имущества.

Просят :

Обратить взыскание на квартиру, по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО1 (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» ФИО2 действующая по доверенности не явилась, согласно иску просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Димитровграда ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что квартира по адресу: <адрес> не является выморочным имуществом, поскольку это имущество перешло по наследству к наследникам умершего М*, что подтверждается материалами наследственного дела. В 2015 году АО «АИЖК» обращалось с аналогичным иском, иск был оставлен без рассмотрения. О наличии наследников к имуществу умершего М* представителю АО «АИЖК» было известно еще в 2015 году, по ознакомлению с материалами наследственного дела. Считает, что Администрация г. Димитровграда является ненадлежащим ответчиком, в иске просила отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между ЗАО Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» и М* заключен кредитный договор №* от 5 июня 2007 года, согласно которому М* получил кредит в размере 1 350 000р. на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13.5% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 53.65 кв.м.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2007 №*.

На основании договора купли-продажи квартиры от 5 июня 2007 года за Заемщиком М* зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП 12.11.20107г. сделана запись регистрации №*.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика М* в соответствии с условиями кредитного договора является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, произведена запись об ипотеке 09.06.2007 года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» с 30.06.2011года, соответственно истец имеет право на иск в процессуальном смысле.

(ДАТА) М* умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.12.2007 года.

По состоянию на 17.10.20017 задолженность по кредитному договору КИ-477/73/07 от 5 июня 2007 год составляет 10 178 488 р. 62 коп., из которых:

- 1 340 910р. 92коп. – остаток ссудной задолженности

- 1767 435р.56коп. – задолженность по плановым процентам

- 7 070 142р. 14 коп. – задолженность по пени.

При разрешении иска суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являются следующие обстоятельства: является ли выморочным имуществом <адрес><адрес>, переходит ли данная квартира в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования <адрес>, в котором эта квартира расположена и должна ли отвечать перед Администрация г.Димитровграда по долгам М* перед АО «АИЖК». При этом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из дела следует, что к имуществу М* заведено наследственное дело №* нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Г*

Согласно материалам наследственного дела жена М* ФИО1 4 февраля 2008 года обратилась к нотариусу Г* с заявлением о принятии наследства, а именно <адрес> по <адрес>.

22 мая 20108 года ФИО1 обратилась к нотариусу Г* с заявлением, в котором просила в соответствии со ст. 34 СК РФ выдать свидетельство о праве собственности на нажитое в браке с М* имущество, состоящее из вышеуказанной квартиры.

22 мая 2008 года к нотариусу Г* обратились также дети умершего М* : М (ДАТА) г.р. и М* (ДАТА) г.р., от имени которых действовала их мать ФИО1, которые также выразили волю на принятие наследства после смерти отца М* состоящего из <адрес>.

На основании ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

30 мая 2008 года ФИО1 отказалась от своей доли на наследство после смерти мужа М*, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление, которое зарегистрировано в реестре за №* от 30 мая 2008 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя М* его наследники : М* и М обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО1 отказалась от своей доли наследства, то имущество, оставшееся после смерти М* (спорная квартира), не является выморочным и в силу закона (ст. 1161 ГК РФ) переходит в собственность наследников Заемщика М*, в пределах стоимости наследственного имущества, которые и должны отвечать по долгам М* перед АО "АИЖК", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру ими не получено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на день смерти М* спорная квартира в целом не принадлежала наследодателю М*, так как данное недвижимое имущество приобретено в период брака М* и ФИО1, то в силу ст.34 СК РФ ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО1 в соответствии со ст.34 СК РФ, таким образом в порядке наследования к наследникам М* переходит ? доля в праве собственности на <адрес>.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, Администрация г.Димитровграда Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к Администрации г. Димитровграда об обращении взыскания на <адрес> надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, не подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины, которую истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» к Администрации г. Димитровграда Ульяновской области об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения -12.12.2017 года.

Судья Н.В. Кудряшева