Постановление № 12-416/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-416/2019

К делу № 12-416/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Гаврилюк М.И. на определение заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара от 5 апреля 2019 года,

установил:

Адвокат Гаврилюк М.И. обратился с жалобой на определение заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара от 5 апреля 2019 года,которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом определении прокурора указано на то, что по результатам рассмотрения обращения адвоката направлен ответ посредством почтовой связи. Однако, учитывая, что в запросе адвоката было указано на необходимость предоставления возможности ознакомиться путем личного прочтения и фотокопирования с материалами доследственной проверки КУСП №, довод прокурора о том, что «по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции направлен ответ посредством почтовой связи за исходящим номером 33/25/40-3/18610063371 от 10.02.2018» не свидетельствует о предоставлении адвокату запрашиваемой информации.

Более того, как следует из вступившего в законную силу решения судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 октября 2018 года по делу № «в установленный срок материалы КУСП № для ознакомления и фотокопирования административному истцу предоставлены не были, доказательств обратного суду не представлено».

В судебном заседании адвокат жалобу поддержал, просил суд их удовлетворить, подтвердил доводы жалобы.

Представитель прокуратуры Прикубанского округа г.Краснодара – пом.прокурора Воженина М.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решением Прикубанского райсуда г. Краснодара от 1 октября 2018 года признано незаконным бездействие заместителя прокурора округа Рудь В.Г., выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке КоАП РФ по заявлению адвоката Гаврилюк М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностных лиц ОМВД к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Прокуратура округа обязана устранить допущенное нарушение прав адвоката Гаврилюк М.И., рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Во исполнение решения суда прокуратурой округа проведена проверка, по результатам которой Определением заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (ПО) УМВД России по г.Краснодару поступило обращение Гаврилюк М.И. о предоставлении сведений о результатах проведенной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки доводов обращения посредством почтовой связи за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с изложенным нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено.

За нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан законодателем установлена административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностных лиц отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, так как ответственность по данной норме возникает в случае неправомерного отказа в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, когда отделом полиции ответ на обращение направлен в установленные законом сроки, оснований для возбуждения административного производства в отношении сотрудников полиции не имеется.

Заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6 правомерно отказано в возбуждении административного производства по основаниям п.1.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката Гаврилюка М.И, об отмене определения заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказать.

Председательствующий