Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

при секретаре Красновой Т.Н.,

с участием: помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

ответчика представителя ОМВД России по Устьянскому району по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Устьянскому району, ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области, ОМВД России по Устьянскому району, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., требования мотивировал тем, что в результате бездействия в период совершения преступления группой лиц, находящийся при исполнении служебных обязанностей, в форме и при табельном оружии ФИО5 не принял мер по защите жизни, здоровья, прав и свобод его сына ФИО1, который от полученной черепно-мозговой травмы скончался. Данным преступлением ему был причинен моральный вред, в течение семи месяцев лечения сына и после смерти сына, он и его семья испытывают нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). В результате перенесенных травм у сына были нарушены функции головного мозга, потеря памяти, двигательные функции опорно-двигательного аппарата, которые привели к смерти сына.

В результате бездействия ФИО5 ему и его семье причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей поддержал и привел аналогичные доводы, дополнил, что в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, связанными со смертью сына, у него и супруги ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, в своем отзыве на исковое заявление просят в исковых требованиях к Министерству Финансов РФ отказать, так как ответственность за причиненный вред в силу требований ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда – ФИО5

Представитель ОМВД России по Устьянскому району ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано наличие прямой причинной связи между указанными неправомерными действиями ФИО5 и наступившими последствиями. Кроме того пояснил, что ОМВД России по Устьянскому району не является распорядителем средств федерального бюджета, поэтому не является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что иск не обоснован, сумма морального вреда завышена. Ответчиком по данному делу себя не считает, просит учесть, что в настоящее время нигде не работает, на иждивении у него двое малолетних детей.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Летавиной А.Ю., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с Министерства финансов РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых конституционных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к ... годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на срок ... года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... год. С осужденного ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ...г. приговор Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. изменен, конкретизировано и снижено назначенное приговором дополнительное наказание, указав о лишении ФИО5 на ... года права занимать в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации должности, связанные с выполнением функций представителя власти. Приговор в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу ФИО4 отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Из приговора исключено указание на обращение взыскания на денежные средства и автомобиль марки «GREAT WALL ...», принадлежащие ФИО5

Приговором суда установлено, что ФИО5 приказом врио начальника ОМВД России по Устьянскому району ... л/с от ...г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району. Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, имея специальное звание - старший лейтенант полиции, присвоенное на основании приказа УМВД России по Архангельской области ... л/с от ...г., являлся должностным лицом – представителем власти.

...г. ФИО5 в период с 02 часов до 03 часов, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, имея при себе специальное средство – табельное огнестрельное оружие, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Устьянскому району прибыл на служебной автомашине ЛАДА-..., государственный регистрационный знак ... к кафе «...», расположенному в ... ..., по сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Устьянскому району ... о том, что у кафе «...» в ... водитель автомашины ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ... управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Являясь непосредственным очевидцем противоправных действий ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1, которые у ... в ... умышленно наносили последнему множественные удары, причиняя тем самым ФИО1 телесные повреждения, небрежно отнесся к исполнению своих служебных обязанностей, не дал правильную оценку происходящему, в нарушение ФЗ «О полиции» и должностного регламента, согласно которых он (ФИО5) обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, задерживать лиц, совершивших преступление, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, мер и действий по предотвращению и пресечению преступных действий ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1, задержанию лиц, совершивших преступление, документирования обстоятельств совершения преступления, обеспечению сохранности следов преступления, оказания первой помощи пострадавшему, не принял, убыл на служебной автомашине с места совершаемого преступления.

В результате небрежного отношения ФИО5 к своим служебным обязанностям, выразившегося в непринятии установленных законом мер по пресечению противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1, вышеуказанным лицам была представлена возможность продолжить совершение противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО1, выразившихся в нанесении последнему множественных ударов ногами и руками по голове и туловищу. ФИО1 были причинены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, выразившейся в ... по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, по факту чего ...г. в СО ОМВД России по Устьянскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.

В результате преступного бездействия ФИО5, выразившегося в не исполнении им своих служебных обязанностей - в непринятии мер по предотвращению и пресечению преступных действий ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1, задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшему, обеспечении охраны места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, были нарушены требования ст. ст. 12, 27 ФЗ «О полиции» и п.п. 12, 13, 15, 18 должностного регламента, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации органов внутренних дел, грубом нарушении принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, в соответствии с которыми, согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О полиции», должна строиться деятельность полиции, так как согласно ст.1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств и основными направлениями деятельности полиции в соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» является защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений.

Таким образом, в результате допущенной ФИО5 преступной небрежности, выразившейся в неисполнении им своих должностных обязанностей, наступило существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 на здоровье и на государственную защиту его прав и свобод, как человека и гражданина Российской Федерации, и как следствие, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. в отношении ФИО5 вступил в законную силу ...г..

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 по уголовному делу ... в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, является потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим и постановлением о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от ...г..

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

ФИО4 по указанному уголовному делу признан гражданским истцом, что подтверждается соответствующим постановлением от ...г..

Как следует из справки о смерти ..., выданной Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, ФИО1 умер ...г., о чем составлена актовая запись о смерти ... от ...г., причина смерти- последствия внутричерепной травмы, что также подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО1 и копией медицинского свидетельства о смерти серия ... от ...г..

Выпиской из приказа ОМВД России по Устьянскому району ... л/с от ...г., подтверждается, что ФИО5 с ...г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району.

Приказом УМВД России по Архангельской области ... л/с от ...г. ФИО5 присвоено специальное звание – старший лейтенант полиции.

Как следует из приказа УМВД России по Архангельской области от ...г. ... л/с ФИО5 уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ...г..

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействия) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. установлено, что преступное бездействие ФИО5 повлекло за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ФИО5 и смертью ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», для наступления ответственности за ущерб, причиненный сотрудниками правоохранительных органов гражданам и организациям, должно быть установлено, что действия (бездействия) сотрудника при исполнении служебных обязанностей были неправомерными; установлена вина данного сотрудника, факт причинения гражданину или организации вреда и наличие прямой причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями (бездействием) сотрудника правоохранительных органов.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ указанные публично-правовые образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Следовательно, ответственность за вред, причиненный сотрудником полиции при исполнении им должностных обязанностей, несет Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации - за счет средств казны Российской Федерации, с правом последующего регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого будет произведено возмещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОМВД России по Устьянскому району и ФИО5 по настоящему делу не являются надлежащими ответчиками и в иске к ним следует отказать.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (статьи 1099-1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что истцу ФИО4, как родителю, противоправными действиями сотрудника полиции, установленными вступившим в законную силу приговором суда, в результате смерти сына ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых или иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

С учетом обстоятельств дела, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Устьянскому району, ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В иске ФИО4 к ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области и ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.

Мотивированное решение принято судом 26 мая 2017 года.

Председательствующий Рыжкова М.А.