Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1090/2025

2-1090/2025

24RS0033-01-2025-000430-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Ломбард «24 Карата» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Ломбард «24 ФИО5» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Лесосибирского городского суда от 25.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 открыто похитил браслет из сплава золота стоимостью 31 629,80 руб., браслет из сплава золота стоимостью 23 814,20 руб., браслет из сплава золота стоимостью 22 979,20 руб. на общую сумму 78 423,20 руб., причинив истцу материальный ущербна указанную сумму. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Для составления иска истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика названную денежную сумму в размере 78 423,20 руб., а также судебные расходы размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Ломбард «24 Карата» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлено времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месту слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания по правилам главы «» ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от 25 февраля 2022 г. ФИО2 осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что 03 ноября 2021 года, примерно в 17 часов 47 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ломбарда, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, попросил работника ломбарда ФИО3 показать ему реализуемые браслеты из сплава металла золота, и после того, как последняя для демонстрации браслетов, поставила подложку с браслетами на торговый прилавок, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, снял с торговой подложки и открыто похитил браслет из сплава металла золота 585 пробы весом 9,47 грамм стоимостью 31 629 руб. 80 коп., браслет из сплава металла золота 585 пробы весом 7,13 грамм стоимостью 23 814 руб. 20 коп. и браслет из сплава металла золота 585 пробы весом 6,88 грамм стоимостью 22 979 руб. 20 коп., а всего принадлежащее ООО Ломбард «24 Карата» имущество на общую сумму 78 423 руб. 20 коп.

Игнорируя требование ФИО3 вернуть указанное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО Ломбард «24 Карата» материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не был заявлен.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2022 года, по правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 совершено открытое хищение имущества, принадлежащего истцу.

До настоящего времени ущерб ФИО2 истцу не возмещен, похищенное имущество не возвращено.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, похищенное имущество он продал.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 78 423,20 руб., как того просит истец, исходя из расчета стоимости похищенных золотых браслетов: 31 629,80 руб. + 23 814,20 руб. + 22 979,20 руб.

При этом суд учитывает, что стоимость похищенного имущества была определена в ходе расследования уголовного дела, ответчиком с учетом ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, стоимость которых составляет 5 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

С учетом объема оказанной юридической услуги, сложности спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с удовлетворением искового требования неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО Ломбард «24 Карата» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, ущерб, причиненный преступлением, в размере 78 423,20 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, всего 83 423,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья Е.А.Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ