Решение № 2-13/2025 2-1677/2023 2-206/2024 2-5/2026 2-5/2026(2-13/2025;2-206/2024;2-1677/2023;)~М-1569/2023 М-1569/2023 от 27 января 2026 г. по делу № 2-13/2025

К делу № 2- 5/2026 23RS0045-01-2023-002512-94


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 19 января 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя администрации Славянского городского поселения ФИО3

представителя ПАО Сбербанк ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества серия (...), застрахован жилой дом по адресу: (...). Указанное застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». С ПAO «Сбербанк» заключен кредитный договор(...) от 09.11.2021. В январе 2022 года произошло стихийное бедствие (подтопление), вследствие которого произошло разрушение указанного выше домовладения. В феврале 2022 года истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страховой премии в результате данного ЧС. По результатам оценки ущерба застрахованного домовладения, проведенной ООО СК «Сбербанк страхование» сумма страховой выплаты составила 139 497 рублей. Он не согласен с суммой оценки ущерба в 139 497 рублей и считает, что указанная сумма страховой выплаты не учитывает полного объема нанесенного ущерба. Согласно пп. 2.2.1.З., 2.2.1.4. договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия (...): по настоящему разделу Полиса застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся в застрахованном помещении/строении и в сохранении, которых страхователь (Выгодоприобретатель) имеет интерес. В рамках настоящего Полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованного помещения/строения включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд). При этом: к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т. п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т. п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, заполнение оконных и межкомнатных дверных проемов; лестничные конструкции; к инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов I мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т. ч. Запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т. п.), газоснабжения (в т. ч. арматура, газовые колонки), электропитания, в т. ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т. п.), антенны для приема сигнала спутникового телевидения, за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем). В октябре 2023 года истец вновь обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате, в связи с несогласием с суммой страховой выплаты в 139 497 рублей. Однако, ООО СК «Сбербанк страхование» ответило отказом. Истец обратился в независимую экспертную организацию для оценки суммы ущерба, ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИНДУСТРИЯ» был представлен расчет стоимости устранения выявленных дефектов (повреждений, разрушений) - жилого дома, общей площадью - 146,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), по адресу: (...), представлен в виде локальной сметы на сумму 7 958 788 рублей. Таким образом, с учетом проведенной экспертизы, сумма страховоговозмещения составила 3 860 000 изкоторой, согласно договору (полиса) страхования недвижимого имущества(ипотеки) Серия (...): конструктивные элементы 3 300 000,00 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование - 560 000,00 руб. Так же, по результатам проведенной экспертизы было установлено, что дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома, общей площадью 146,4 кв.м., невозможна, так как может повлечь опасность внезапного разрушения конструкций здания и угрозу жизни граждан, проживающих в данном строении. 17.10.2023 направлена претензия в ООО СК «Сбербанк - Страхование» с требованием произвести оплатустраховой премии, согласно представленного расчета экспертной организацией. В ответ на результат проведения данной независимой экспертизы ООО СК «Сбербанк страхование» была предоставлена Рецензия (...)-Р от 12.10.2023 от ООО «Русоценка». Однако, ООО СК «Сбербанк страхование» в ответном письме сослалось на свой ответ на повторное заявление от 05.10.2023 о выплате страхового возмещения, в котором указывает на рецензию (...)-Р от другого числа - от 25.06.2023г. Таким образом, данный факт ставит под сомнение достоверность указанной рецензии от ООО «Русоценка», предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование». Так же, в настоящей рецензии отсутствует описательная часть, указывающая на основания, которые противоречили бы независимой экспертизе от ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИНДУСТРИЯ». 16 ноября 2023 года истцом направлена претензия ответчику ПАО «Сбербанк России» с требованием выплатить страховое возмещение, поскольку ПАО «Сбербанк России» является главным распорядительным финансовым органом и страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование» принадлежит ПАО «Сбербанк», а также данная организация отвечает субсидиарно по обязательствам. До настоящего времени ответа от ПАО «Сбербанк России» не поступило. Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в свою пользу страховое возмещение в сумме 3 860 000 руб., из которой, согласно договору (полиса) страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия (...): конструктивные элементы - 3 300 000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование - 560 000 руб.; а также уплаченную государственную пошлину в сумме 27500 рублей.

Истец, его представитель в судебных заседаниях исковые требования уточняли, в отношении надлежащего ответчика, уточненные требования были предъявлены к ООО СК «СбербанкСтрахование», по цене иска, пояснили, что по результатам проведения судебной экспертизы, экспертами определена стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: (...), без учёта физического износа на 30.01.2022 года в сумме 497 665 рублей 69копеек. Согласно разделу 2.2. договора (полиса) страхования недвижимого имущества ипотеки (...) от 05.11.2021г. объектом страхования является «Внутренняя отделка и инженерное оборудование». В соответствии с пунктом 2.2.1.2. данного договора (полиса) страхования Страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества. Согласно пункту 1.1.3. данного договора (полиса) страхования - Страховая сумма на каждый период страхования застрахованного объекта «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет 560 000 рублей. Принимая во внимание результаты заключения судебной экспертизы попоставленному судом вопросу №3, истец поддерживает выводы судебныхэкспертов о том, что стоимость восстановительного ремонта дома,расположенного по адресу: (...), без учётафизического износа на 30.01.2022 года, составляет 497 665 рублей 69 копеек. С учетом того, что ранее ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачивало Истцу страховую сумму в размере 139 497 рублей, взысканию подлежит сумма страховой выплаты в размере 358 168,69 руб. Согласно разделу 2.1. договора (полиса) страхование недвижимого имущества ипотеки (...) от 05.11.2021] объектом страхования является «Страхование конструктивных элементов». В соответствии с пунктом 2.1.1. данного договора (полиса) страхования Страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение гибель или утрата застрахованного имущества. Согласно пункту 1.1.3. указанного договора (полиса) страхования Страховая сумма на первый период страхования застрахованного объекта: «Конструктивные элементы» составляет 3 300 000 рублей. Принимая во внимание экспертное обследование спорного жилого дома ООО «Экспертный Центр» в качестве предоставления рецензии на Заключение (...), выполненное АНО «Центральное бюросудебных экспертиз №1» по данному делу - согласно представленийлокальному сметному расчету данной Рецензии - стоимость страховоговозмещения в результате повреждения «Конструктивных элементов» составляет 1 492 168 рублей 50 копеек. Так, в Локальном сметном расчете № 1 заключения судебных экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» указана расценка «Ремонт отдельными местами фундаментов: бутовых ФЕРр52-7-8 объем - 7,953 м3». Так же, экспертами допущена ошибка в подсчете объема работ. Верный объем по расценке «Ремонт отдельными местами фундаментов: бутовых ФЕРр52-7-8» составляет 20,453 м3. Фактические (верные) размеры фундамента по результатам инструментального обследования: высота - 0,9 м, периметр - 45,45 м, толщина - 0,5 м. Площадь по наруж.здания -40,905 кв.м., площадь с двух сторон - 81,81 кв.м., объем 20,4453 м 3. Соответственно, Локальный сметный расчет (...), выполненный судебными экспертами, является не достоверным. Просят суд, в соответствии с пунктом 1.1.3. договора (полиса) страхования недвижимого имущества ипотеки (...) от 05.11.2021 года в результате повреждения застрахованного имущества «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» ((...)) в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 358 168 рублей 69копеек путем перечисления денежных средств ООО СК "Сбербанк страхование" на расчетный счет ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору (...) от 09.11.2021 года; в соответствии с пунктом 1.1.3. договора (полиса) страхования недвижимого имущества ипотеки Серия (...) (...) в результате повреждения застрахованного имущества «Конструктивные элементы» взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в размере 1 492 168,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 503 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно возражения указала, что между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии (...) со сроком действия с 09.11.2021 по 08.11.2032 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования. Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3. в редакции от 13.04.2021 № 116. Правила страхования являются неотъемлемой частью Полиса. В соответствии с п. 1.1.3 Полиса застрахованными объектами являются: конструктивные элементы на страховую сумму 3 300 000 рублей на первый период страхования; внутренняя отделка и инженерное оборудование на страховую сумму 560 000 рублей на каждый период страхования; гражданская ответственность на страховую сумму 240 000 рублей в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (...). Страховая премия за первый период страхования составила 11 835 рублей. Согласно Правилам страхования: конструктивные элементы помещения, квартиры - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к ранее указанным элементам при страховании индивидуального жилого дома, таунхауса, квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на 2 - 3 квартиры, или отдельного здания (строения) - крыша, фундамент (только конструктивные элементы, в отношении которых у Страхователя (Выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес) (п. 1.8.15). Внутренняя отделка-все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т. п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т. п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление; лестничные конструкции (п. 1.8.3.). Инженерное оборудование - системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха (включая бытовые кондиционеры), водоснабжения (в том числе запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т. п.), газоснабжения (в том числе арматура, газовые колонки), электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т. п.), антенны для приема сигнала спутникового телевидения, антенны для приема сигнала спутникового телевидения, за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т. е. общедомовых систем). (п. 1.8.10). 09.02.2022 от Истца поступило заявление в адрес Ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Дата и время события 30.01.2022 13:00. Событие - стихийное бедствие. Предположительная сумма ущерба 600 000 рублей. 20.02.2022 состоялся осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра, с содержанием которого согласился Истец, подписав акт осмотра. В акте осмотра зафиксировано, что фундамент дома не содержит отмостки. По инициативе страховщика составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ущерба без учета износа составляет 139 496,84 руб. 16.03.2022 Ответчик направил Истцу письмо о том, что размер страхового возмещения составляет 139 496,84 руб., из которых 113 921,10 руб. - в счет внутренней отделки, 25 575,74 руб. - в счет конструктивных элементов. 16.03.2022 Ответчик направил письмо выгодоприобретателю о выплате страхового возмещения за конструктивные элементы в размере 25 575,74 руб. на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на основании п. 2.1.3. Полиса. 17.03.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило 139 496,84 руб., что подтверждается п/п № 48494 от 17.03.2022 и страховым актом. 21.08.2023 от Истца Ответчику поступило письмо о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. 05.09.2023 Ответчик направил Истцу ответ, что подтверждается почтовым реестром от 05.09.2023 о том, что выплата произведена на основании акта осмотра от 20.02.2022 и что расчет страхового возмещения производится на дату наступления страхового случая. 05.10.2023 от Истца Ответчику снова поступило заявление о событии. Дата события с 30.01.2022 по 06.02.2022. Предположительная сумма ущерба 3 860 000 руб. 17.10.2023 Ответчик направил ответ ФИО1 (почтовый реестр от 17.10.2023). Согласно судебной экспертизе, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», гибель исследуемого дома не зафиксирована, стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: (...) без учета износа на 30.01.2022 составляет 497 665,69 руб., с учетом износа - 444 813,36 руб. 05.04.2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» направило на депозит суда денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от 05.04.2024 года. 24.01.2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» направило на депозит суда денежные средства в размере 27 250 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от 24.01.2025 года. ФИО1 с судебной экспертизой, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», не согласился, ходатайствовал о проведении по делу повторной экспертизы. Несогласие ФИО1 с выводами судебной экспертизы сводится к его субъективному мнению, поскольку рецензия на судебную экспертизу содержит контраргументы вероятностного характера, не учитывающие условия страхования. Так, на странице 22 рецензии, подготовленной по инициативе Истца, указано, что специалистом-рецензентом углубленно изучен вопрос стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы. На основании опыта проведения подобных исследований, Специалист считает, что корректнее было бы в данном случае рассчитать стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: (...) на текущую дату на 2025 год, так как работы по восстановительному ремонту будут выполняться в 2025 году, необходимо объективно вычислить стоимость по текущему уровню цен. В соответствии с п. 13.8. Правил страхования восстановительные расходы включают в себя: 13.8.1. расходы на приобретение запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта, по средним ценам на запасные части и материалы, действующим в месте расположения застрахованного имущества на момент наступления страхового случая. Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 19.11.2025 года по делу № 2-13/2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу повторной экспертизы отказано. 29.12.2025 года ООО «СК Сбербанк страхование» получило от ФИО1 ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в котором Истец указывает, что имеется основание для проведения дополнительной экспертизы, так как экспертам необходимо также проиндексировать установленную стоимость восстановительного ремонта в индексе цен на текущий квартал 2025 года. Истец полагает, что проведение дополнительной экспертизы возможно оставить АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1. В качестве вопросов для дополнительной экспертизы Истец просит определить действительную стоимость дома и стоимость годных остатков. Однако, данное ходатайство необоснованно, поскольку его вопросы противоречат выводам судебной экспертизы, согласно которой дом подлежит восстановлению, полной гибели дома не произошло. Согласно статье 87 ГПК РФ В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Исходя из положений статьи 87 ГПК РФ оснований для назначения по рассматриваемому делу дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку вопросы, поставленные Истцом для дополнительной экспертизы, противоречат выводам судебной экспертизы. ООО СК «Сбербанк страхование» обращает внимание Суда на то, что изначально Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, после вынесения определения судом об отказе в назначении повторной экспертизы Истец заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы в то же учреждение, что проводило судебную экспертизу. Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» считает, что основания для проведения дополнительной судебной экспертизы также отсутствуют. Истец злоупотребляет правом, заявляя новые ходатайства о проведении судебной экспертизы. Истец в заявлении от 09.02.2022 года указал о событии также 2022 года. Согласно п. 15.1.6. Правил страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях получения Страхователем полностью возмещения ущерба от третьих лиц. В соответствии с п. 11.5.8. Правил страхования по требованию Страховщика после ликвидации ущерба, вызванного страховым случаем, и восстановления (ремонта) имущества обеспечить Страховщику возможность проведения осмотра восстановленного имущества, в противном случае Страховщик не выплачивает страховое возмещение за повторное повреждение имущества.

После получения материальной помощи от администрации, в период действия договора страхования, Истец не предоставил Ответчику доказательства устранения повреждений на средства возмещения ущерба от администрации. Кроме того, решением Славянского городского суда Краснодарского края от 12.07.2024 года по делу № 2-401/2024 подтверждается частичное повреждение имущества Истца, администрацией выплачена материальная помощь за частичное повреждение имущества, а не за полную гибель дома. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании просил требования о взыскании страховой суммы в размере 358 168,69 удовлетворить, в удовлетворении требований о взыскании 1 492 168,50 руб. отказать, расходы по госпошлине взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель администрации Славянского городского поселения ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя ПАО Сбербанк.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Частью 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.(ч.1,2 ст. 940 ГК РФ).

Частью 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Статьей 962 ГК РФ предусмотрено, что при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (...) с 12.11.2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 09.11.2021 года.

Для приобретения указанного недвижимого имущества, ФИО1, и созаемщик ФИО6, заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк» 09.11.2021 года на следующих условиях.

Сумма кредита 3 300 000 рублей, срок возврата по истечении 132 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 8 % годовых.

Согласно п.10 кредитного договора, в числе прочего, созаемщики обязаны заключить договор страхования объекта (недвижимости) в залог (за исключением земельного участка).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка по адресу: (...). (п.12 договора)

Во исполнение условия кредитного договора о страховании объекта недвижимости, 05.11.2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия (...).

Полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3. в редакции от 13.04.2021 года (...), которые являются неотъемлемой частью Полиса.

По условиям договора страхования страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование», страхователем истец ФИО1, застрахованное имущество: жилой дом по адресу: (...), страховая премия на первый период страхования 10 395 рублей, страховая сумма 3 300 000 рублей (конструктивные элементы), 560 000 рублей (внутренняя отделка и инженерное оборудование), 240 000 рублей (гражданская ответственность).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва газа, падения на застрахованное имущество летательных объектов или их обломков, грузов, стихийных бедствий и т.д.

Согласно договора (полиса) страхования, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь- в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

Срок действия полиса страхования до 8 ноября 2032 года.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский района 24.01.2022 №105 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования Славянский район, введена с 17.00 часов 24.01.2022 года «чрезвычайная ситуация» в связи с подтоплением придомовых территорий и домов, в г. Славянске-на-Кубани и районе.

Постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района от 03.02.2022 г. № 1071 «Об утверждении порядка оказания единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам РФ, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, произошедшей на территории Славянского городского поселения Славянского района, созданы комиссии по установлению факта нарушений условий жизнедеятельности граждан в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации и обследованию утраченного имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории МО Славянский район, вызванной обильными осадками, активным таянием снежного покрова и резким подъемом грунтовых вод утвержден порядок оказания единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации.

Дом, расположенный в (...) попал в зону подтоплении в результате чрезвычайной ситуации в г. Славянске-на-Кубани 24.01.2022 года, что подтверждается Заключением от 11.02.2022 года, утвержденным Главой муниципального образования Славянский район, об установлении факта нарушений условий жизнедеятельности по адресу: (...), из которого следует, что дом был затоплен на первом этаже на 15-20 см, утрачено имущество: холодильник, газовая плита, шкаф для посуды, котел отопительный.

Из указанного заключения следует, что пострадавшими от ЧС признаны О.И.Ю., П.В.Ф., М.Н.А., М.П.П., М.П.П., М.М.П., М.С.Ф., которые на момент ЧС проживали в доме, принадлежащем ФИО1

09.02.2022 года ФИО1 подал в ООО СК «Сбербанк Страхование» заявление о наступлении страхового случая в результате стихийного бедствия, указал предположительную сумму ущерба 600 000 рубле, что подтверждается копией заявления.

20.02.2022 года состоялся осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра.

По результатам осмотра, по инициативе страховщика, составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ущерба с учетом износа составляет 139 496 рублей 84 коп., из которых на восстановление конструктивных элементов- 25 575 рублей 74 коп., в счет внутренней отделки 113 921 рубль 10 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и произвело выплату выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» на лицевой счет ФИО1 17.03.2022 года 139 496 рублей 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 года (...).

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, ФИО1 направил в ООО СК «Сбербанк Страхование» письмо от 21.08.2023 года.

05.09.2023 года ООО СК «СбербанкСтрахование» направило ему ответ с пояснением о том, что расчет произведен на дату наступления страхового случая, на 30.01.2022 года.

05.10.2023 года ответчику вновь от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая, которое произошло в период с 30.01.2022 года по 06.02.2022 года.

Письмом от 17.10.2023 года ответчик отказал ФИО1 в выплате предположительно указанного им ущерба в размере 3 860 000 рублей и направил ему рецензию на заключение ООО «СтройЭкспертИндустрия", по которому ущерб рассчитан в размере 3 860 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования объектов недвижимости, заключенного между ООО СК «СбербанкСтрахование» и ФИО1 наступил страховой случай, стихийное бедствие, начало которого 24.01.2022 года, а именно, произошло затопление жилого дома, принадлежащего ФИО1 по (...).

Заявляя исковые требования, истец, обосновывая доводы о несогласии с размером произведенной страховой выплаты, указывает на то, что его дом был затоплен и в результате ЧС в г. Славянске-на-Кубани в ноябре 2023 года.

Установлено, что 23.11.2023 года постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района № 2498 «О введении для органов управления, сил и средств Славянского городского звена территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима функционирования «Чрезвычайная ситуация»», на территории Славянского городского поселения с 9 часов 23.11.2023 года введена Чрезвычайная ситуация в результате подтопления жилых домов из-за обильных осадков.

Согласно заключения об установлении факта проживания в жилом доме и факта нарушения условий жизнедеятельности заявителя ФИО1, по его обращению о подтоплении жилого дома по адресу: (...) (...), следует, что факт его проживания в жилом доме на момент ЧС, как и факт нарушения условий жизнедеятельности в результате ЧС, не установлены.

В связи с тем, что стороны не согласились с оценкой стоимости восстановительного ремонта жилого дома истца, после подтопления в январе 2022 года, предложенной как ответчиком, в виде производства страховой выплаты, так и истцом по заключению ООО «СтройЭкспертИндустрия», по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1.

Из заключения АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1 следует, что рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: (...), на дату заключения договора страхования, с учетом округления, составляет 2 940 000 рублей.

Локализация повреждений, возникших 30.01.2022 г. в исследуемом доме, совпадает с локализацией повреждений, возникших 23.11.2023 г. В предоставленных материалах дела отсутствуютданные, подтверждающие факт производства ремонтных работ по устранению повреждений от 30.01.2022 г. в период с 30.01.2022 г. до 23.11.2023 г. Таким образом, повреждение каких-либо иных поверхностей, не пострадавших при затоплении 30.01.2022 г., при затоплении 23.11.2023 г. не произошло.

Что совпадает с заключением комиссии об установлении факта нарушений условий жизнедеятельности заявителя ФИО1, по его обращению о подтоплении жилого дома по адресу: <...> от 23.11.2023 года, которым факт нарушения условий жизнедеятельности в результате ЧС, не установлен.

Стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: (...), без учёта физического износа на 30.01.2022 года, составляет: 497 665 рублей 69 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: (...), с учётом физического износа на 30.01.2022 года, составляет: 444 813, 36 рублей.

Доводы истца о том, что по делу необходимо назначить повторную, а в последующем и дополнительную экспертизы, суд не принял, так как установлено, что эксперты, проводившие исследование, имеют необходимое образование и квалификацию, а экспертная организация- лицензию, ответы на поставленные вопросы даны, являются полными и исчерпывающими, несогласие с результатом оценки ущерба не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Доводы истца о необходимости индексации суммы ущерба, как основания для назначения дополнительной экспертизы, суд не принимает, так как требования об индексации истцом не заявлены, а размер индексации определяется от размера индекса потребительских цен за определенный период, а не экспертным путем.

Доводы истца о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта должен производиться на момент производства экспертизы не соответствует содержанию договора страхования, где установлено, что ущерб рассчитывается на день наступления страхового случая, по этой же причине суд не принял в качестве доказательства по делу оценку, произведенную ООО «СтройЭкспертИндустрия", где оценка произведена специалистом на момент исследования, а не на момент страхового случая, кроме того, описаны повреждения, отсутствующие в акте осмотра, произведенном 20.02.2022 года специалистом ООО «Русоценка» по заданию ООО СК «СбербанкСтрахование» с участием ФИО1, который возражений по объему повреждений, в момент осмотра в 2022 году, не имел.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта дома истца, заключение АНО Центральное бюро судебных экспертиз (...) (...)-СТЭ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению, в размере 358 168 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета: 497665,69 (стоимость восстановительного ремонта) -139496,84 (выплаченная сумма)=358168,85.

Требования о взыскании стоимости страхового возмещения в результате повреждения «Конструктивных элементов» в размере 1 492 168,50 рублей удовлетворению не подлежат, так как ничем не обоснованы.

Согласно п. 2, 68 постановления Пленума Верховного суда от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением требований потребителя ФИО1 к страховой компании о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от 358 168 рублей 85 копеек.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины удовлетворению не подлежат, так как истец по иску о защите прав потребителей от уплаты госпошлины освобожден, согласно ст. 333.40 НК РФ истец вправе ходатайствовать перед судом о возврате уплаченной госпошлины, однако, такого заявления от истца в суд не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (...) в пользу ФИО1, (...) 358 168 рублей 85копеек, путем перечисления денежных средств ООО СК "Сбербанк страхование" на расчетный счет ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору (...) от 09.11.2021 года, штраф в размере 179 084 рубля 42 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» государственную пошлину в доход государства размере 11 454 рублей.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 января 2026 года.

Судья Ковальчук Н.В.