Решение № 2-1786/2025 2-189/2026 2-189/2026(2-1786/2025;)~М-1796/2025 М-1796/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1786/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 марта 2026 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит снять наложенные судебным приставом ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля - Toyota Corona Premio 1999 года выпуска, белого цвета, г.р.з. №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником автотранспортного средства Toyota Corona Premio, 1999 г.в., белого цвета, г.р.з. № (далее - автомобиль). Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от 12.05.2022.

(дата) данный автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД, что подтверждается ПТС серии (адрес), свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

С этого периода времени им осуществляется открытое и добросовестное владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, несется бремя его содержания.

В начале 2025 года ФИО5 было принято решение продать указанный автомобиль и в результате самостоятельной проверки через официальный сайт Госавтоинспекции на наличие ограничений им было установлено, что судебным приставом Республики Саха (Якутия) ФИО6 на основании документа № от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата) на автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов им было установлено, что в производстве Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП от (дата), которое было возбуждено на основании судебного приказа судебного участка № 119 Правобережного района г. Иркутска № от (дата) в отношении ФИО2 ((данные изъяты)).

После чего ФИО1 был вынужден обратиться в Якутское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлением о снятии ограничения с транспортного средства. В ответ на указанное заявление ему от судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО7 поступило уведомление с ответом о том, что следует обратиться в суд за снятием запрета на транспорт.

Право собственности на автомобиль возникло у него с (дата), то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий (дата). Меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, не могут распространяться на принадлежащее ему автотранспортное средство.

В период владения транспортным средством им производилась оплата штрафов ГИБДД, осуществлялся технический ремонт транспортного средства. При покупке автомобиля он действовал добросовестно, перед заключением сделки проверил информацию о данном автомобиле в открытых общедоступных источниках на сайте ГИБДД ГУ МВД России. Каких-либо арестов, запретов на совершение регистрационных действий обнаружено не было. Установленные ограничения нарушают его права как собственника указанного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80404918128386).

Представитель ответчика ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом (ШПИ 80404918128447).

Третье лицо судебный пристав исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч. 2 ст. 8).

Таким образом, сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Corona Premio, 1999 г.в., г.р.з. № которое (дата) им поставлено на учет в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО № 1, что подтверждается ПТС серии (адрес), свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выпиской из государственного реестра транспортных средств на (дата), Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от (дата).

Согласно базе данных единой информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, автомобиль Toyota Corona Premio, 1999 г.в., г.р.з. №, с (дата) принадлежит ФИО1

Из материалов исполнительного производства №-ИП от (дата) следует, что (дата) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «АТБ».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО8 от (дата) наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Corona Premio, г.р.з. №.

(дата) судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО10 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Corona Premio, г.р.з. №, в связи с обращением ФИО9 о том, что транспортное средство зарегистрировано на его имя.

(дата) по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» правопреемником - ООО «ЭОС».

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО10 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Corona Premio, г.р.з. №.

(дата) данное постановление было отменено в связи с тем, что транспортное средство принадлежит на праве собственности иному лицу.

(дата) судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арестован автомобиль Toyota Corona Premio, г.р.з. №.

Из реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (дата) был сделан запрос в ГИБДД МВД России и получен ответ (дата) о том, что собственником транспортного средства Toyota Corona Premio, г.р.з. №, является ФИО2 Дата актуальности сведений – (дата).

По информации МУ МВД России «Братское» от (дата) имеются следующие сведения о регистрационных действиях в отношении автомобиля Toyota Corona Premio, г.р.з. №: (дата) был поставлен на учет ФИО2 в связи с изменением собственника, с (дата) был поставлен на учет ФИО11 в связи с изменением собственника; с (дата) был поставлен на учет ФИО1 в связи с изменением собственника.

(дата) ФИО1 обратился с заявлением о снятии ограничений с транспортного средства в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), на которое судебным приставом исполнителем ФИО7 (дата) был дан ответ о необходимости обращения в суд.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, достоверно установлено, что ФИО1 с (дата) является собственником транспортного средства Toyota Corona Premio, 1999 г.в., г.р.з. №, которое (дата) им поставлено на учет в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО № 1.

В рамках возбужденного (дата) в Якутском ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем (дата) наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corona Premio, г.р.з. №. Основанием для этого послужили сведения, поступившие из ГИБДД, о собственнике автомобиля – ФИО2, на дату (дата).

Вместе с тем, должник по исполнительному производству ФИО2 собственником указанного транспортного средства не является как минимум с (дата), когда оно было поставлено на учет ФИО11 в связи с изменением собственника.

В дальнейшем, (дата) между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, который исполнен сторонами, автомобиль передан ФИО1, поставившему его на учет (дата). Данный договор купли-продажи не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. Право собственности на автомобиль по договору приобретено истцом у лица, за которым право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в ГИБДД.

Таким образом, сведения о ФИО2, как о собственнике автомобиля, представленные ГИБДД судебному приставу-исполнителю, не соответствуют действительности.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля, на который наложены обеспечительные меры в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, сам он должником не является, тем самым нарушены его права собственника по распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, то и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Снять наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от (дата) ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством Toyota Corona Premio, 1999 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству №-ИП от (дата).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб., по 1 500, 00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2026.

Судья Р.А. Пащенко