Решение № 2-2/214/2017 2-2/214/2017~М/237/2017 М/237/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2/214/2017

Дело № 2-2/214/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино Кировской области 08 ноября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Гмызиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 рублей на срок по 11.11.2018 под 16.50% годовых. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. В порядке пункта 4.2.3 Кредитного договора, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора истец имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 70885 рублей 19 копеек, из которых: неустойка – 7130 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 1453 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 62 301 рубль 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2326 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, просят рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивают, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не направила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

11.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 109 000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 16,5% годовых на срок 60 месяцев по 11.11.2018 (л.д. №).

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2.2 кредитного договора № от 11.11.2013, ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленным истцом документам задолженность ФИО1 по кредиту составляет 70885 рублей 19 копеек, из которых: неустойка – 7130 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 1453 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 62 301 рубль 25 копеек, что подтверждается расчетами (л.д. №), которые судом проверены и признаны правильными.

Согласно условиям предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору и уплаты начисленных процентов на просроченную задолженность по кредиту, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком обязанности в установленный Кредитным договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2326 руб. 56 коп., которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. №

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту: просроченный основной долг – 62 301 рубль 25 копеек, неустойка – 7130 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 1453 рубля 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 56 копеек, всего 73211 (семьдесят три тысячи двести одиннадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина