Решение № 2-21002/2024 2-3109/2025 2-3109/2025(2-21002/2024;)~М-17492/2024 М-17492/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-21002/2024

Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-021061-96

Дело №2-3109/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ООО «Лагуна» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Лагуна», просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ООО “ЛАГУНА”: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты> 2.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Лагуна» ДД.ММ.ГГГГ. путём подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнений обязательств заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Обязательства по возврату займа и процентов ответчиками не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств суду не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лагуна» и Банком путем подачи заявления о присоединении заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 26,5% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банком обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику исполнены. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика ООО «Лагуна» перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> - просроченные проценты - <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ООО «Лагуна» обязательства по возврату суммы основного долга <данные изъяты>, выплате процентов за пользование займом не исполнены. Так как обязательства ответчиком ООО «Лагуна» перед банком не исполнены задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> - просроченные проценты - <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ООО «Лагуна» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ООО «Лагуна» в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> - просроченные проценты - <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.