Постановление № 5-268/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-268/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега <Дата>

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда, расположенного по адресу: <...>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> около 10 часов ФИО1 находясь магазине ритуальных услуг, расположенном по адресу: ..., совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества – тайно похитил 2257 рублей, причинив собственнику В.С.И. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что обстоятельства правонарушения в материалах дела и протоколе об административном правонарушении изложены правильно.

Заслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния помимо собственных признательных показаний подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении;

· объяснениями ФИО1, признавшегося в совершении хищения;

· объяснениями В.С.И.;

· постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения об А.П.М. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела иные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание ФИО1. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трёхкратной стоимости похищенного имущества, то есть 6771 (шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40... ГРКЦ ГУ Банка России по ... (ОМВД России по ...) ИНН – <***>, КПП – 290101001, БИК – 041117001, КБК – 18..., ОКТМО – 11646101, УИН 18...).

В случае неуплаты штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов