Решение № 2-5679/2025 2-5679/2025~М-4548/2025 М-4548/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5679/2025

< >

Дело № 2-5679/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007750-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Капустиной Н.А.,

с участием ответчика Черной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черной Л. А. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" № от 06 июля 2005 года в размере 65 611 рублей 01 копейку, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование указано, что 06 июля 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" №, по условиям которого банком заемщику был открыт банковский счет №, выпущена на имя клиента банковская карта.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты.

06 февраля 2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 65 611 рублей 01 копейку не позднее 05 марта 2006 года, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, открыто наследственное дело №.

В исковом заявлении истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 65 611 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" №, по условиям которого банком заемщику был открыт банковский счет №, выпущена на имя клиента банковская карта № с лимитом 50000 рублей.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 06 июля 2005 года.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, кредитор направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 65 611 рублей 01 копейку не позднее 05 марта 2006 года, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о предоставлении и использовании карты составляет 65 611 рублей 01 копейку.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Вологодская область Й. на запрос суда следует, что указанное наследственное дело открыто по заявлению наследника умершего Черной Л.А.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является < > ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства заявлены: 1/6 и 1/18 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу возникла 06 февраля 2006 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (< >) к Черной Л. А. (< >) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 г.

Судья < > Крылова