Решение № 12-16/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело (УИД)№58MS0062-01-2020-002347-03

Производство №12-16/2021


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 18 марта 2021 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области Харламова А.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 17 декабря 2020 года 58КО №113323, которым установлено отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шишлов А.В., действующий на основании доверенности от 1 февраля 2021 года, доводы жалобы поддержал, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ФИО1 в связи с наездом на ограждение колодца не могут расцениваться как дорожно-транспортное происшествие, так как не повлекли никакого ущерба. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 пояснил, что в середине декабря 2020 года (более точную дату не помнит) от участкового ФИО3 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по с. Кувак-Никольское на автомашине ЗИЛ ездит пьяный водитель. Позже поступило сообщение, что данная автомашина находится в районе кладбища. На месте было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено, что водитель совершил наезд на ограждение колодца на <адрес>, сбил березу и съехал в кювет. Пострадавших установлено не было. Позже ФИО1 был доставлен в отдел, где на него были составлены материалы по ст. 12.8 КоАП РФ и за оставление места ДТП.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шишлова А.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2, приходу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пункту 1.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 17 декабря 2020 года в 11 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной марки ЗИЛ 151 АО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил ДТП, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В обоснование своих выводов мировым судьей положены объяснения ФИО1 о том, что на принадлежащем ему транспортном средстве ЗИЛ он совершил наезд на ограждение колодца; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 декабря 2020 года; сведения КУСП №7714 о происшествии; схема ДТП.

В материалах дела имеется копия определения от 17 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в части пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Следовательно, административный орган не установил нарушение, при наезде водителя на ограждение колодца.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Как следует из материалов дела, в результате наезда автомашины ЗИЛ под управлением водителя ФИО1 на ограждение колодца на <адрес>, не доказано фактическое причинение материального ущерба, пострадавших не имеется.

Следовательно, событие в виде наезда автомашины на ограждение колодца под управлением ФИО1 не повлекло гибели или ранения людей и причинения материального ущерба, в связи с чем такое событие не является дорожно-транспортным происшествием, участник данного события не является участником дорожно-транспортного происшествия и место данного события не является местом дорожно-транспортного происшествия, соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья О.И. Баранова