Решение № 2-2290/2017 2-2290/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2290/2017

Дело № 2-2290/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 25 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Ведениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Старомайнский район » Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «Старомайнский район » Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> Иск мотивирован тем, что имеет в собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> На основании свидетельства о праве собственности на землю №.... от 20.08.1996г., выданного в соответствии с постановлением Главы Старомайнской поселковой администрации от <...> №...., является владельцем земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу. На основании данного свидетельства в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о правах. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2016 году он обратился с заявлением в Чердаклинский, Старомайнский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок. Однако ему отказали в регистрации, по причине возникновения сомнений в подлинности свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления Главы администрации <...> №.... от 20.08.1996г. С момента выдачи свидетельства на землю несет расходы по её содержанию, оплачивает налоги. Поскольку не может представить в регистрационный орган постановление Главы администрации от <...> №.... по причине его отсутствия в архиве, то лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок в установленном законом порядке и распоряжаться им.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности №.... от 26.05.2017г., требования ФИО1 поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Старомайнский район» в адресованном суду отзыве на исковое заявление возражений не представил, просит рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика – Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в отзыве на иск просит признать их ненадлежащим ответчиком и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, в отзыве на иск просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательства возникновения у него соответствующих прав. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не зарегистрировалось в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №...., выданному главой поселковой администрации М., истцу предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1247,40 кв.м., расположенный по адресу: <...> для жилищного строительства. В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.07.2017г. указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.... площадью <...> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу является ФИО1 на основании свидетельства №.... от 20.08.1996г.

Данное обстоятельство подтверждается копией перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.....

На оспариваемом земельном участке находится жилой дом, общей площадью <...> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением от <...> №.... выданным Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации на основании постановления Главы администрации Старомайнского района Ульяновской области от <...> №..... Документ зарегистрирован в реестровую книгу под №.....

Согласно технического паспорта индивидуального жилого дома составленного по состоянию на 19.11.1993г., фактическая площадь земельного участка находящегося при домовладении составляет 1247,40 кв.м.

Из архивной справки администрации муниципального образования « Старомайнский район» Ульяновской области №....-т от 16.11.2016 г. усматривается, что в постановлениях главы администрации <...> за 1996 г. постановления о предоставлении земельных участков в собственность от 20.08.1996г. за №.... нет.

В этой связи 08.09.2016 года межмуниципальным отделом по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФСГР, кадастра и картографии по <...> ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Между тем из представленного представителем истца постановления №.... от 20.08.1996г.( ксерокопии) следует, что главой администрации <...> М. в исполнение Указа Президента РФ от 23.04.1993г. № 480 « О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» и постановления главы администрации района от 23.02.1995г № 86 « Об утверждении норм выделения земельных участков и выдаче земельно- правовых документов гражданам р.<...>» было принято решение выдать гражданам р.<...> свидетельства о праве собственности на землю согласно норм и планов земельных участков, отраженных в паспортах домов с регистрацией в книге выдачи свидетельств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписанным лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства, суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документов.

Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что с декабря 1995 г. по февраль 2001 г. он являлся главой поселковой администрации <...> Принимал постановления и распоряжения, в том числе и на предоставление гражданам земельных участков. В 1996 году поселковая администрация выдавала жителям р. <...> на основании постановления №.... от <...> свидетельства о праве собственности на землю. Форма бланка была утверждена вышестоящим областным органом, который их обязал выдавать гражданам данные свидетельства в кротчайшие сроки. Они заказали в типографии бланки свидетельств, а поскольку их не хватило на всех желающих получить земельные участки, производили в том числе ксерокопирование. Все данные, необходимые для заполнения свидетельств, брали из технических паспортов домовладений, была введена отчётность свидетельств. Номер свидетельства соответствовал номеру лицевого счёта похозяйственной книги. Они не наделяли граждан земельными участками, не нарезали, а только выдавали данные свидетельства. Представленное ему на обозрение постановление №.... от 28.08.1996г.( в ксерокопии) было отпечатано на печатной машинке и в нем содержится его подпись. В свою очередь свидетельства на землю подписывала его заместитель - М., так как она в то время была наделена соответствующими полномочиями, за ней была закреплена печать. Гербовая печать хранилась в бухгалтерии. В 2001 году он ушёл с должности главы поселковой администрации, и все документы оставались в администрации. Архив вела М. и оспариваемое постановление должно находится там, так как все документы он сдавал новому главе поселковой администрации Ш. по акту приема- передачи. Основная масса свидетельств была выдана в 1996 году.

Суду не был представлен для сравнения оригинал документа, но учитывая показания свидетеля М., суд не может не признать данное обстоятельство не доказанным, а именно, выдача свидетельства о праве собственности на оспариваемый участок на основании постановления №.... от 20.08.1996г.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда оснований не имеется. Отсутствие же в архиве администрации МО « Старомайнский район» постановления №.... от 20.08.1996г. не ставит под сомнение правомерность приобретения истцом земельного участка.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ ( действовавшей до 1 марта 2015года) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что с 1996 года и по настоящее время ФИО1 правомерно владеет земельным участком находящимся при домовладении, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги.

Поскольку земельный участок перешел в пользование ФИО1 до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и не относится к категории земель, ограниченным в обороте, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев