Решение № 2А-267/2017 2А-267/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-267/2017

Дело № 2а-267\2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

в отсутствие представителя административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Гирсовского сельского поселения Юрьянского района Кировской области о признании незаконным распоряжения от 14.04.2017 г. № 24 «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства» и административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Гирсовского сельского поселения Юрьянского района о признании незаконным распоряжения от 17.04.2017 г. № 4 «О проведении внеплановой проверки гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями. В обоснование заявленных требований указывает на то, что распоряжением администрации Гирсовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства» было возложено на инспектора муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель МО «Гирсовское сельское поселение» проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическими лицами, в частности истцом, в отношении использования земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование – полоса железной дороги (для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта).

Установлено время проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение является ненормативным правовым актом.

Полагает, что он является субъектом отношений, на которые распространяет своё действие распоряжение администрации Гирсовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

Данное распоряжение нарушает права и законные интересы административного ответчика: приводятся нормы ч.6 не указано какой статьи Закона № 131-ФЗ, п.3 и 4 ст.7 данного Закона об издании актов главой местной администрации и об ответственности граждан за неисполнение муниципальных актов. Считает, что исполнение им незаконного акта приведет к нарушениям норм действующего законодательства.

Распоряжение администрации Гирсовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства» противоречит нормам Земельного кодекса РФ (ст.ст.72, 71,71.1 п.6, 71.2), Федеральным законом: № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст.ст.1, 10), № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ст.8), № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поэтому обжалуемое распоряжение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Распоряжение администрации Гирсовского сельского поселения (органа муниципального контроля) <№> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как на него и ФИО4 возложена обязанность исполнить действие Положения, утратившего силу, а именно «Положение об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Гирсовское сельское поселение», утвержденное решением Думы Гирсовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№>, а также решение Думы Гирсовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О внесении в Положение об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Гирсовское сельское поселение».

Установлен срок проведения проверки – 20 рабочих дней, дата начала проверки ДД.ММ.ГГГГ, окончание проверки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение также считает ненормативным правовым актом, и полагает, что он является субъектом отношений, на которые распространяет свое действие распоряжение органа муниципального контроля – администрации Гирсовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В обоснование приводятся нормы того же законодательства, по которым он оспаривает распоряжение администрации Гирсовского сельского поселения <№> от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства».

Просит признать вышеуказанные распоряжения администрации Гирсовского сельского поселения незаконными.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО1, который поддержал заявленные требования, суду пояснил, что оспариваемыми ненормативными актами нарушены права административного истца, его обязали представить правоустанавливающие документы на земельный участок и прийти на проверку, но он не хочет приходить на незаконную проверку и не хочет предоставлять, но пришел и предоставил. Внеплановая проверка по муниципальному контролю незаконна, так как противоречит федеральному законодательству. В распоряжении <№> от ДД.ММ.ГГГГ сделаны ссылки на акты, которые отменены – это административный регламент и Положение об организации муниципального земельного контроля на территории МО Гирсовское сельское поселение. На основании данных незаконно принятых распоряжений, в последствие ФИО2 было вынесено предписание – тоже незаконное.

Считает, что органы местного самоуправления не имеют права проводить внеплановый муниципальный земельный контроль, так как это противоречит ст.72 ЗК РФ.

Представитель администрации Гирсовского сельского поселения по доверенности ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иски не признала, в адрес суда направила возражения (л.д.19-20).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность…

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гирсовского сельского поселения принято распоряжение <№> о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства. Данным распоряжением инспектор муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель МО «Гирсовское сельское поселение» ФИО4 обязана провести внеплановую выездную проверку соблюдения земельного законодательства физическими лицами, в том числе ФИО2 Данное распоряжение принято в соответствии со ст.72 ЗК РФ, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории МО «Гирсовское сельское поселение», утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <№> (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>, от ДД.ММ.ГГГГ <№>).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гирсовского сельского поселения (орган муниципального контроля) вынесено распоряжение <№> о проведении внеплановой выездной проверки. Целью настоящей проверки является соблюдение земельного законодательства. Предметом проверки является соблюдение земельного законодательства при образовании земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности в документе, приложенном к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план с образованием 4-х земельных участков путем раздела <№> от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении схема расположения <№>, лично согласованная ФИО2).

Правовым основанием проведения проверки является распоряжение <№> от ДД.ММ.ГГГГ В пункте 11 распоряжения <№> от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на те же нормативные правовые акты, которые указаны в распоряжение <№> от ДД.ММ.ГГГГ (административный регламент и Положение об организации муниципального земельного контроля).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Гирсовского сельского поселения <№> внесены изменения в распоряжение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в п.8 и в п.11. Из чего следует, что в распоряжении <№> от ДД.ММ.ГГГГ были указаны редакции нормативных актов, которые на момент принятия данного распоряжения не действовали.

Положением об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Гирсовское сельское поселение, утвержденным решением Думы Гирсовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент принятия оспариваемых распоряжений, предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок (п.4.3) – это: 1) истечение срока исполнения гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в администрацию района обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, чьи права нарушены) (л.д.33-35).

Такого основания для проведения внеплановой проверки, как распоряжения администрации Гирсовского сельского поселения, либо информация полученная из представленных в суд письменных документов при рассмотрении гражданского дела в суде, не указано.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действительно оспариваемые распоряжения вынесены с нарушением действующих на территории муниципального образования «Гирсовское сельское поселение» нормативных правовых актов, которые на момент принятия данного решения не оспорены и не отменены.

Но при этом, судом установлено, что данными распоряжениями права и законные интересы истца ФИО2 никаким образом не нарушены, так как его представитель ФИО1 не смог суду назвать какие конкретно права и законные интересы ФИО2 нарушены и какие неблагоприятные последствия наступили для истца в связи с этим.

Представитель истца ФИО5 пояснил, что на ФИО2 была возложена обязанность представить документ, подтверждающий право пользования земельным участком и паспорт.

Представителем истца суду представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная сектором районного архива администрации Юрьянского района ДД.ММ.ГГГГ за <№> (л.д.78), как подтверждающая право истца на земельный участок.

Суд критически относится к тому, что данная выписка является правоустанавливающим документом, так как она не отвечает требованиям, указанным в приказе Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 г. № П\103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», как не отвечала и на момент выдачи приказу Федеральной регистрационной службы № 146 от 29 августа 2006 г. «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», а именно не содержит сведений о виде права на земельный участок. Суду не было представлено документа (свидетельства) о регистрации права собственности за ФИО2 на данный земельный участок на основании данной выписки, либо решения суда о признании за ним права собственности на данный участок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как судом не установлено нарушений со стороны администрации Гирсовского сельского поселения, в связи с изданием оспариваемых распоряжений, прав и законных интересов истца ФИО2

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Гирсовского сельского поселения Юрьянского района Кировской области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства» оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Гирсовского сельского поселения Юрьянского района Кировской области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О проведении внеплановой проверки гражданина» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 17 июля 2017 года.

Судья Шишкина Н.И.