Решение № 2-689/2021 2-689/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-689/2021

Дело №

03RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 г.

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что в апреле 1990 года по обменному ордеру его мама ФИО5, а также он и его родная сестра ФИО2, вселились по договору социального найма в муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Все втроем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства. Примерно в 1993-94 годах его сестра вышла замуж за ФИО6 Филюза и переехала жить к мужу в <адрес> д. ФИО7. Из родительской квартиры ФИО2 увезла все свои вещи. И больше никогда не проживали с ними. ДД.ММ.ГГГГ родился его племянник ФИО3 Ф. в доме своих родителей в <адрес> в д. ФИО7. После рождения ФИО3, семья сестры переехала в <адрес> этого же района и стала проживать по адресу: <адрес>, где уже в 1998 году родилась их дочка ФИО4 Ф. Несмотря, на то, что семья сестры проживала в <адрес> РБ, своих детей она регистрировала в спорной квартире. При этом она обещала, что она и её дети скоро выпишутся из квартиры. Его племянники ФИО3 Ф. и ФИО4 Ф. родились и выросли в <адрес> РБ. В спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. Они оба учились и закончили МБУ Среднюю школу <адрес> МР <адрес>. После смерти его мамы ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживал он, и его отец ФИО1 Через года четыре отец женился и переехал жить в другое место. В новой семье у него родилась дочка. Отец всегда был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец проживал в спорной квартире один, и нес полное бремя её содержания, оплачивал коммунальные платежи, ремонтировал. Так в 2011 году, заменил все старые рамы на стеклопакеты. В 2012 году он женился на ФИО8, в 2013 году у них родилась дочь Руслана, которую он зарегистрировал в данной квартире. С 2012 года по сей день, он со своей семьей проживает в данной квартире втроем, что подтверждаемся актом от соседей. В 2015 году сделали полный ремонт квартиры: выравнивали стены, клеили обои, постелили ламинат, заменили входную дверь, и т.д. Неоднократно с их стороны подымался вопрос о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры ответчиков. Сестра каждый раз обещала, что они выпишутся из квартиры. Но до сих пор они зарегистрированы в ней. Сестра ФИО2 как выехала с квартиры в 1993 году так больше она в ней не проживала, а племянники вообще не вселялись в спорную квартиру. Ни сестра, ни племянники не оплачивают коммунальные платежи. По коммунальным платежам образовался долг, который он по сей день оплачивает и не может полностью погасить. Как только появляется финансовая возможность, его семья оплачивает долг по квартплате.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать не приобретшими ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, мотивируя, что она вселена в спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от января 1999 года, заключенного между Жилищным ремонтно - эксплуатационным предприятием № ФИО9 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО2 была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи ФИО9 С апреля 1990 г. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>, а дети ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 с согласия ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ФИО2 из спорной квартиры является вынужденным и носит временный характер, связанный со вступлением ФИО2 в брак и невозможностью совместного проживания истца и семьи ответчика в одной квартире, поскольку в настоящее время истец проживает в указанной квартире со своей семьей и несовершеннолетним ребенком. То есть ФИО2 от своих прав на данное жилое помещение не отказывалась. В данном случае имеет место вынужденное непроживание ФИО2 в указанном жилом помещении, поскольку после того, как она вышла замуж, она выехала из квартиры, поскольку невозможно проживать в одной квартире с вновь созданной семьей. При этом, ФИО10 возражает относительно проживания в квартире ФИО2 со своими детьми, что также следует из первоначального искового заявления, что говорит о том, что ответчик ФИО10 препятствует пользованию истцом ФИО6 жилым помещением. Поскольку ответчик ФИО10 чинит препятствия в пользовании ею квартирой, что также выражается подачей первоначального иска, считает необходимым обязать ФИО10 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав выдать ключи от квартиры.

Просит суд обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании иск не признал, согласно письменных возражений на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖРЭУ МУЖРЭП № и ФИО9, последней вместе с семьей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная двухкомнатная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трех человек (она и проживающие с ней 2 человека).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (сын ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в 1994 г. добровольно, в связи с замужеством, выехала из спорного жилого помещения. Данный факт никем в судебном заседании не оспаривался.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Вступление ФИО2 в брак и проживание с семьей в другом жилом помещении - не свидетельствуют о временном характере ее непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что ее непроживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ФИО2 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Как показал представитель ФИО2 в судебном заседании, со стороны ФИО1 либо других лиц препятствий в пользовании квартирой ей не чинится.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, несения ею расходов по его содержанию.

Таким образом, в данном деле судом был установлен факт постоянного не проживания ФИО2 в спорной квартире с 1994 г., при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем у суда не имеется оснований для применении к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ФИО2 добровольно более 27 лет не жила в спорной квартире, имела реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовалась, не выполняла обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняла свои обязанности по договору социального найма. С исковыми требованиями о нечинении препятствий в проживании обратилась уже после того, как истцом был подан иск о признании ее утратившим право пользования квартирой.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольное непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из дела видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, никогда не проживали в квартире по адресу: <адрес>, всегда проживали по месту жительства своих родителей. Иного доказано не было.

Однако, на момент достижения совершеннолетия – 2013 и 2016 г.г. соответственно, в спорную квартиру данные ответчики никогда не вселялись, расходы по ее содержанию не несли, доказательств чинения препятствий в проживании и пользовании жилым помещением в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Удовлетворение иска, согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 влечет за собой отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Салишева